Дело № 7-599/18 

( в районном суде № 12-1162/17) судья Лежакова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 22 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 года в отношении

ООО «СМ-Сервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.4-6, лит.А, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул.Пулковская, д.8, к.1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам С. № №... от 24 апреля 2017 года ООО «СМ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ООО «СМ-Сервис» установлена в том, что 17 апреля 2017 г. в 16 часов 00 мин. в Территориальном отделе Роспотребнадзора по адресу: пр.Ю.Гагарина, д.55, каб.2018, при анализе материалов по заявлению гр.А. на наличие неудовлетворительного качества горячего и холодного водоснабжения установлено, что ООО «СМ-Сервис» допущено нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: не представлена запрашиваемая программа производственного контроля и результаты регулярных лабораторных исследований холодной питьевой воды и горячей воды в распределительной водопроводной сети жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п.2.2, 2.4, п.4.1, 4.2, 4.7 СанПиН 2.2.4.10.74-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; п.2.2, п.4.5, п.4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «СМ-Сервис» ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что Общество не является лицом, осуществляющим водоснабжение по смыслу норм об энергоснабжении, а значит и обязанным разрабатывать программу производственного контроля. При вынесении обжалуемого решения, суд руководствовался также требованиями СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.24.96-09, однако Общество считает, что их применение также необоснованно в отношении него, т.к. СанПиНы созданы для организаций водопроводно-канализационного хозяйства: индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливает правила и обязанности для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. К указанным организациям деятельность Общества не относится. Суд и Роспотребнадзор при рассмотрении дела пришли к необоснованному выводу о том, что Обществом осуществляется эксплуатация централизованной системы водоснабжения, Роспотребнадзором таких доказательств не представлено. Напротив, эксплуатация централизованных систем водоснабжения не является видом деятельности Общества согласно Уставу Общества, материалами дела также не подтверждается наличие у Общества на каком-либо праве инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды, или производство самим Обществом (холодной и горячей) воды с использованием централизованной или нецентрализованной систем водоснабжения. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что программу производственного контроля качества воды должны производить энергоснабжающие организации, как организации, осуществляющие холодное (горячее) водоснабжение, выполняющее комплекс этих услуг, осуществляющие эксплуатацию технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи воды абонентам. Аналогичные выводы сделаны при рассмотрении дела № №... Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 13 арбитражным апелляционным судом, АС Северо-Западного округа. Таким образом, по смыслу норм об энергоснабжении, о водоснабжении, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в соответствии с договорами энергоснабжения, Общество, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, является абонентом, обязанным заключить договор ресурсоснабжения и передать субабонентам ресурс, не ухудшив качество подаваемого ресурса, обязанным оплатить полученный ресурс, а также содержать в технически исправном состоянии приборы учета, сети, находящиеся в ведении Абонента. Общество не является организацией, осуществляющей водоснабжение, равно как не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, не является органом, учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, который обязан производить контроль качества ресурсов.

Законный представитель ООО «СМ-Сервис» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника П. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Защитник ООО «СМ-Сервис» П. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы ООО «СМ-Сервис» судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга требования п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ выполнены не были. 

Так, согласно п.1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п.1.2 СанПиН 2.1.4.2496-00 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Судом сделан вывод о том, что ООО «СМ-Сервис» является субъектом вмененного правонарушении, так как обеспечивает транспортировку холодной и горячей воды, а также осуществляет эксплуатацию системы водоснабжения.

Вместе с тем, данный вывод не обоснован ссылками на соответствующие доказательства, подтверждающие осуществление ООО «СМ-Сервис» эксплуатации систем водоснабжения, а также что его деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Доводы юридического лица в этой части судом не исследованы.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и направление жалобы ООО «СМ-Сервис» на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СМ-Сервис» - отменить. 

Жалобу защитника ООО «СМ-Сервис» П. на постановление врио главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районах С. № №... от 24 апреля 2017 года возвратить в Московский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова