Дело № 2-5046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Сигидиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 24,9% годовых сроком на 24 месяца. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком было представлено под залог движимое имущество – XXXX. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в XXXX (п.5.4 Договора). Ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту не производятся, продолжительность просрочки составляет 229 дней, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ответчик имеет задолженность в размере XXXX, из них: просроченная ссуда – XXXX, просроченные проценты – XXXX, проценты по просроченной ссуде – XXXX, неустойка по ссудному договору – XXXX, неустойка на просроченную ссуду – XXXX Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просил суд взыскать с него указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требованиях, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГ. была произведена оплата долга по кредитному договору и судебных расходов в сумме XXXX, истец просил взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, по требованию нематериального характера, об обращении взыскания на заложенное имущества в размере XXXX Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 24,9% годовых сроком на 24 месяца.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно Выписке по счету платежи по кредиту по условиям договора ответчиком не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась просроченная задолженность в размере XXXX, из них: просроченная ссуда – XXXX, просроченные проценты – XXXX, проценты по просроченной ссуде – XXXX, неустойка по ссудному договору – XXXX, неустойка на просроченную ссуду – XXXX

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО3 уплатил задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. в сумме XXXX, что подтверждается приходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчик после обращения истца в суд погасил задолженность в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога – не имеется. Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину исходя из следующего.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ( ст.98 ГПК РФ)

Из материалов дела усматривается, что с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГ., задолженность ответчиком погашена после возбуждения дела в суде ДД.ММ.ГГ. 

Согласно приходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО3 уплатил XXXX в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ПАО «XXXX» уплатил госпошлину в размере XXXX по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности) и XXXX по требованию неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по требованию неимущественного характера в сумме XXXX Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В остальной части исковых требований ПАО «XXXX» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко