№12-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 18 апреля 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

должностного лица, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тоцкому району ФИО3, обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по основаниям, подробно изложенным в жалобе.

В судебном заседание должностное лицо жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течении года.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. 

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность, факт того, что административное правонарушение было зафиксировано при помощи видеозаписи, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Однако согласно разъяснениям содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем видеозапись, имеющаяся в материалах дела произведена при помощи видеорегистратора установленного в служебном автомобиле и соответственно не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме фиксации административных правонарушений.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа со ссылкой на фиксацию административного правонарушения при помощи видеозаписи не соответствует требованиям действующего законодательства и сделан в нарушении требований ст.24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 указанного кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело – возращению мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области на новое рассмотрение, со стадии подготовки к принятию. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области со стадии подготовки к принятию.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Градов