56RS0009-01-2023-002352-08, 2-2558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Мурадян В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 

<

Дата обезличена> между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по указанному договору, которое в свою очередь 

<

Дата обезличена> уступило права требования ООО «СФО Титан». За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 75 000 руб. Указанную задолженность ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", ООО "АРС Финанс". 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", ООО "АРС Финанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в размере 25 000 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

<

Дата обезличена> ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

<

Номер обезличен>, которое в свою очередь уступило право требования ООО «СФО Титан» на основании договора уступки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету задолженности, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 100 000 руб., из которых основной долг – 25 000 руб., проценты – 75 000 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года. 

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 25 000 руб. - сумма основного долга, 75 000 руб.- сумма невыплаченных процентов, 1600 руб. - расходы по уплате госпошлины.

<

Дата обезличена> судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменен.

Учитывая, что иск подан в суд 

<

Дата обезличена>, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, период судебной защиты длился 1 год 8 мес. 27 дней, то за пределами срока давности лежит период до 

<

Дата обезличена>, следовательно, с указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая, что ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность по договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, которая находится за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская 

Мотивировочная часть решения изготовлена: 31.08.2023 г.