Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2а-384/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000732-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным его бездействия, заинтересованное лицо: должник ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного одела УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, выразившегося в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не направления запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 16.03.2020 по 27.05.2021, а также о возложении на судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью поучения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей. 

В обосновании административного иска указано, что в Егорлыкский районный отдел УФССП России по Ростовской области 26.02.2020 предъявлен исполнительный документ № 2-11/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В нарушение ст. 2, 4, 64, 67, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229) судебным приставом – исполнителем в период с 16.03.2020 по 27.05.2021 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлен запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведена проверка имущественного положения должника; не совершены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебном заседании 28 июня 2021 года судом произведена замена не надлежащего административного ответчика судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 на судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (судебной повестки) с почтовым идентификатором, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что все доводы административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 несостоятельны, основаны на предположениях и опровергаются копией исполнительного производства, представленного по запросу суда.

УФССП России по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (судебной повестки) с почтовым идентификатором, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине в суд не поступило. 

Должник ФИО2 явился в судебное заседание, пояснил, что задолженность у него образовалась в следствии получения кредита для своей племянницы, которая и должна погасить долг. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей административного истца и административного ответчика (УФССП России по Ростовской области), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 и должника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ № 229.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя и судебного приказа № 2-11/2020 от 10 января 2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебным приставом – исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство №, с марта 2021 года исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 (л.д. 45-49).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 27.03.2021 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО2 (л.д. 53-54).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, в Пенсионный фонд России о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника, в Федеральную налоговую службу об имуществе должника в ЕГРН, количестве и движении на его счетах денежных средств, запрошена информация об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2 

Из представленных ответов следует, что какой-либо информации, необходимой для осуществления исполнительных действий не имеется. 

Произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, с учетом установленных обстоятельств, является не целесообразным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО4 осуществляла выезд по месту регистрации должника, где установлено его отсутствие, со слов соседа, ФИО2 по месту регистрации не проживает.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства опровергают довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Суд приходит к выводу, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, не установлена.

Вместе с тем, мнение административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил не все исполнительные действия само по себе не может являться безусловным основанием к признанию незаконным бездействия должностного лица, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя суду не представлено.

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ № 229 Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сведения, из которых являются общедоступными.

В связи с чем, административный истец, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено и не прекращено, не был лишен возможности получать необходимую для него информацию из банка данных Федеральной службы судебных приставов. 

Не направление взыскателю процессуального документа – постановления об удержании денежных средств из заработной платы должника, в рамках исполнительного производства, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, влекущим нарушения прав административного истца. 

Административным истцом не представлено суду доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2, которое в своей совокупности повлекло бы нарушение прав и законных интересов административного истца, лишив его возможности получать возмещение денежных средств на основании судебного акта.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует желаемый для административного истца результат взыскания с должника денежных средств от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14,62, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, выразившегося в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с 16.03.2020 по 27.05.2021; в не направления запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с 16.03.2020 по 27.05.2021, а также о возложении на судебного пристава – исполнителя Егорлыкского районного отдела УФССП России по Ростовской области обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью поучения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 года.