РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав, что между ПАО Сбербанк и С.А.А. 13 декабря 2012 года заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора С.А.А. был выдан кредит в размере 40000,00 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора * от 13 декабря 2012 г. С.А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. *** С.А.А. умерла. Согласно имеющейся у истца информации наследником после смерти С.А.А. является ФИО1. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от 13 декабря 2012г., потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от 13 декабря 2012г. потенциальным наследником не исполнены. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору * от 13 декабря 2012 года, которая по состоянию на 08 сентября 2017 года составляет 54 051 рубль 46 копеек из которых: 21 137 рублей 43 копеек неустойка, 5 110 рублей 32 копейки просроченные проценты, 27 803 рублей 71 копейка просроченный основной долг. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что наследство после смерти матери не принимал, в нотариальные органы не обращался, поскольку наследственного имущества ко дню смерти матери не имелось. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм и их разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что 13 декабря 2012 года между истцом и С.А.А. был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит в размере 40000 рублей на срок 36 месяцев года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,90% годовых (л.д. 29-31).

*** С.А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Городецкого района ГУ ЗАГС Нижегородской области от *** (л.д. 9).

Из сообщения нотариуса ФИО2 от 15 февраля 2018 года № 203 следует, что в производстве и архиве нотариуса не имеется наследственного дела к имуществу умершей *** С.А.А. (л.д. 57).

Согласно информационного письма нотариуса ФИО3 № 140 от 15 февраля 2018 года, наследственного дела к имуществу умершей С.А.А. в производстве и архиве нотариуса не имеется (л.д. 58).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Городецкий район Нижегородской области ФИО4 от 19 февраля 2018 г. № 241 следует, что наследственного дела к имуществу С.А.А., умершей ***, в производстве нотариуса не имеется (л.д. 59).

Сведения о наличии наследственного имущества после смерти С.А.А. истцом суду не представлены. 

Из содержания Уведомления № 52/012/604/2018-3866 от 22 февраля 2018 года (л.д. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 62) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества зарегистрированных за С.А.А.. 

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, транспортных средств за С.А.А. не зарегистрировано (л.д. 60).

Клиентом ВТБ (ПАО) и «Газпромбанк» (АО) С.А.А., *** года рождения не являлась (л.д. 63, 64).

Доказательств того, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти С.А.А. суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, в силу которых возможно возложить на ответчика обязанность по возврату истцу долга С.А.А., по правилам ст. 1175 ГК РФ, отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя поставлена в зависимость от размера наследственной массы и факта принятия наследства, в то время, как суду не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти С.А.А. и факта принятия наследства ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 мая 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.