Дело № 2-857/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000669-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой В.М.,

при секретаре Магомеджановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2025 по исковому заявлению Р.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу стоимость суммы, неучтенной при зачете первоначального взноса за автомобиль в сумме 480 000 рублей; сумму штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 50% от удовлетворенных требований; сумму по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; сумму неустойки пени в рамках ФЗ «О Защите прав потребителей» исходя из следующего расчета: 480 000 рублей*3% за каждый день просрочки возврата суммы переплаты за товар, начиная с 11-го дня с момента получения претензии (с 28.06.2023), до полной выплаты суммы переплаты за товар, но в общей сумме не более 480 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2023 продал ООО «БАЗИС» свой автомобиль ...., 2007г.в., идентификационный номер №..... Данный автомобиль стороны оценили в сумме 480 000 рублей. Автомобиль продавался по программе «ТРЕЙД-ИН».

После передачи автомобиля в ООО «БАЗИС» денежные средства истцу выданы не были, в счет приобретаемого автомобиля денежные средства в качестве первоначального взноса зачтены не были, в связи с чем первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль ему пришлось вносить за счет своих денежных средств.

До настоящего времени сумма 480 000 рублей за проданный истцом автомобиль ему не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени его проведения заказной корреспонденцией по адресу его регистрации, а также по месту продажи автомобиля, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Право на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». Расторгнуть договор потребитель имеет право как полностью, так и частично.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В установленный законом срок стоимость переплаченной стоимости за товар определенный договором купли- продажи автомобиля ответчиком возвращена не была. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец 29.04.2023 продал ООО «БАЗИС» свой автомобиль ...., 2007г.в., идентификационный номер №..... Данный автомобиль стороны оценили в сумме 480 000 рублей. Автомобиль продавался по программе «ТРЕЙД-ИН».

После передачи автомобиля в ООО «БАЗИС» денежные средства истцу выданы не были, в счет приобретаемого автомобиля денежные средства в качестве первоначального взноса зачтены не были, в связи с чем первоначальный взнос за приобретаемый автомобиль ему пришлось вносить за счет своих денежных средств.

До настоящего времени сумма 480 000 рублей за проданный им автомобиль истцу не возвращена.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 18) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо возражений по стоимости автомобиля истца, подлежащего уплате в качестве первоначального взноса по программе «ТРЕЙД ИН» в материалы дела ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт зачета денежных средств в размере 480 000 руб. в качестве первоначального взноса за приобретенный автомобиль. Ответчик отказался предоставить в материалы гражданского дела какие-либо доказательства обратного. 

В п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки согласно расчету: 480 000 руб. х 1% х 737 дня за период с 28.06.2023 (одиннадцатый день с момента получения претензии) по 03.07.2025 (дата вынесения решения суда), при этом полагает ограничить размер неустойки суммой 480 000 рублей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворенная последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, исходя из расчета: 480 000 рублей (сумма убытков) + 480 000 рублей (сумма неустойки) в размере 480 000 рублей (960 000 руб./2).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы ФИО1 состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение чего представлены: договор на оказание услуг представителя от 10.05.2023, расписка о получении денежных средств от 10.05.2023 на соответствующую сумму. 

Суд отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной заявителем ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 29 400 руб. за удовлетворения требований имущественного характера, 3 000 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего в размере 32 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БАЗИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Р.А.Ю. (паспорт гражданина РФ серия ....) убытки в размере 480 000 рублей, неустойку за период с 28.06.2023 по 03.07.2025 в размере 480 000 рублей, штраф в размере 480 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «БАЗИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 32 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Пушкарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025.

Председательствующий В.М. Пушкарева