Дело №2а-128/2025 КОПИЯ 

№ 59RS0044-01-2024-005458-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 14 января 2025 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о признании ненадлежащими условий содержания в помещении штрафного изолятора, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» ФИО4 о признании ненадлежащими условий содержания в помещении штрафного изолятора, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей.

Определением от 17.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, условия содержания в запираемых помещениях являются ненадлежащими. 

Находился в камерах штрафного изолятора в период с ..., в условиях, унижающих человеческое достоинство, сравнимых с пытками страданием.

Во всех камерах спальные места были нестандартной конструкцию. Размер спального места составлял размеры 185 на 64 см., что создавало неудобства при сне. При росте в 180 см. у истца во время сна либо свисали ноги либо падала подушка на пол, что препятствовало полноценному сну.

Кроме того конструкция спального места являлась травмоопасной. Верхнее спальное место в закрытом положении выступало от стены на 12 см., что создавало угрозу получения травмы во время подъема. По его просьбе верхнее спальное мест намеренно закрывали. В связи с чем ... при подъеме ФИО1 травмировал себе голову.

В штрафных помещениях отсутствовал стол. Пищу приходилось принимать на откидных крышках, приваренных к нижнему спальному месту в закрытом положении, размером 30 на 40 см., что причиняло неудобство.

Приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала, естественная вентиляция не функционировала, проветрить помещение можно было только при открытой двери в камеру либо открытом окошке для приема пищи.

Просит условия содержания в запираемых помещениях признать ненадлежащими, за допущенные нарушения взыскать компенсацию в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что содержался камерах №... 4, 13, 14. Указанные им нарушения имелись во всех штрафных помещениях, где он содержался. В камерах он содержался один. Травму головы получил в камере ..., когда выполнял команду «подъем». Спал на левом боку, быстро поднялся, при этом ударился лбом об угол верхнего спального места, имевшего нестандартную конструкцию - ребро верхнего спального места в закрытом состоянии расположено значительно ниже, чем у стандартных нар. Поддержал доводы искового заявления об отсутствии вентиляции. Указал, что вместо стола пищу принимал на прямоугольных листах, приваренных к нижнему спальному месту. В его распоряжении было 4 таких листа размером 30 на 40 см. Принимать пищу было неудобно, т.к. она находилась в разных местах, приходилось постоянно поворачиваться, доставать продукты. Размеры спального места и стола измерял лично при помощи тетрадного листа в клетку. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО3 исковые требования не признали. В своих возражениях (л.д. 57-59) указали, что приточно-вытяжная вентиляция помещений штрафного изолятора ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю смонтирована в 2018 году, находится в исправном состоянии Столы для приема пищи установлены в камерах ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю расчета один стол на одного сужденного Размеры столов составляют 400 мм. на 305 мм., что соответствует Приказу ФСИН России от ... Откидные металлические кровати с деревянным покрытием установлены в штрафных помещениях из расчета 1 кровать на 1 осужденного. Спальные места не соответствуют установленным требованиям, поскольку были установлены в соответствии с Приказом ФСИН России от ... до введения в действие нового каталога «Специальные режимные изделия для оборудования СИЗО, тюрем, исправительных и специальных учреждений ФСИН России», утвержденного Приказом ФСИН России от .... При этом права ФИО1 не нарушены, на спальном месте имеется возможность размещения матраца, изготовленного подведомственными учреждениями ФСИН России, доводы о невозможности использования спального места для сна, его непригодности в связи с травмоопасностью, своего подтверждения не нашли. Просят в иске отказать.

Неявка в судебное заседание административного ответчика начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N47 следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". 

Судом установлено, что ФИО1 с ... отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждено справкой по личному делу осужденного на л.д. 66.

В соответствии с представленной справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... на л.д. 68, копиям камерных карточек на л.д. 69-79, в периоды с ... осужденный ФИО1 содержался в помещениях штрафного изолятора:

- в камере №...

- в камере №...;

- в камере №...

- в камере №...

- в камере №...

- в камере №...

Согласно представленному техническому паспорту на нежилое здание (строение) в п. Половинка на территории ... по состоянию на 18 апреля 2005 года, помещения штрафного изолятора расположены на первом этаже двухэтажного железобетонного здания штаба, 1991 года постройки.

Согласно справке старшего инспектора ОКБиХО ...л.д. 80) площадь камеры ... составляет 11,9 кв.м., площадь камеры №... составляет 12,1 кв.м., площадь камеры №... составляет 12,0 кв.м., площадь камеры №... составляет 12,2 кв. м.

Из объяснений административного истца следует, что в каждой камере ШИЗО он содержался один. Нарушения в части отсутствия вентиляции, несоответствия установленным требованиям спальных мест и мест для приема пищи имелись во всех камерах.

Доводы ФИО1 о нарушении условий содержания, касающиеся недостаточности вентиляции в помещениях штрафного изолятора опровергнуты ответчиком. 

Пунктом 19.3.5 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ... предусмотрено, что в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно пункту 35 Таблицы 19.1 – кратность воздухообмена в камерах 1-местных, 2-, 4-, 6-местных, 1 местном помещении безопасного места за 1 час должна составлять: приток - из расчета разбавления ... человека, вытяжка – вентиляция в объеме притока.

Из технического паспорта на нежилое здание (строение) в п. Половинка на территории УТ-389/37 по состоянию на 18 апреля 2005 года следует, что помещения штрафного изолятора обеспечены естественной вентиляцией.

Из справки от ...4, копии справки №... о стоимости выполненных работ и затрат, копии акта о приемке выполненных работ №... следует, что в помещениях ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... смонтирована приточно-вытяжная вентиляция. Вентиляция находится в исправном состоянии.

Доводы ФИО1 в данной части подтверждения не нашли, в иске следует отказать.

В соответствии с пунктом 559 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденные к лишению свободы, содержащиеся в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, пищу принимают в камерах (рабочих камерах).

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камера штрафного изолятора оборудуется: откидной металлической кроватью с деревянным покрытием – 1 шт. на человека; столом для приема пищи – 1 шт., тумбой для сидения – 1 шт. на человека, умывальником (рукомойником) – 1 на камеру.

Стороны не оспаривают, что камеры №№3, 4, 13, 14 ШИЗО оборудованы необходимым набором мебели и оборудованием в соответствии с приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512.

При этом ФИО1 указывает, что использование вместо стола металлических листов размером 30 на 40 см., приваренных к нижнему спальному месту, нарушало условия его содержания.

Данные доводы также не нашли своего подтверждения.

Приказом ФСИН России от ... утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». 

Указанным документом предусмотрено, что стол камерный СТ-2 устанавливается в ИУ и СУ – в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО.

Стол СТ-2 (№ чертежа 7.24.055.000.000) состоит из каркаса, столешницы и ячеек под столешницей по количеству мест.

Габаритные размеры стола СТ-2: длина 800 мм., ширина 610 мм., высота 870 мм. Сокращенное наименование при заказе стола камерного на 4 места: Стол СТ-2.

Описанные ФИО1 и изображенные на фототаблице камер ШИЗО столешницы, прикрепленные к нижнему спальному месту, не соответствуют в точности Приказу ФСИН России от 27 июля 2007 №407.

В то же время, их использование в качестве места для приема пищи, не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Нормативным документом предусмотрено использование для приема пищи осужденными в количестве 4-х человек стола СТ-2, размером 800 мм. на 610 мм. Таким образом, полезная площадь стола, в расчете на одного осужденного составляет 400 мм. на 305 мм.

Административный истец пояснил, что во время приема пищи в его распоряжении было 4 столешницы площадью 400 мм. на 300 мм. каждая, что практически в четыре раза превышает установленный норматив.

Доводы о том, что брать пищу с различных плоскостей во время ее приема было неудобно, суд считает надуманными. Приказом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... установлено время на прием пищи осужденными, содержащимися в штрафном изоляторе, от 30 до 40 минут, что является достаточным.

Иных доводов о нарушении его прав помимо необходимости брать пищу для приема в камере с различных мест административный истец не указал. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части следует отказать.

Административный ответчик не оспаривает, что размеры и крепления кроватей к стенам не соответствуют требованиям Приказа ФСИН России от 27 июля 2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». 

Указывает, что кровати были изготовлены и установлены в 2006 году до введения нового каталога.

Приказом ФСИН России от ... утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». 

Указанным документом предусмотрено, что койка откидная двухъярусная КОД-2 (с деревянным настилом) устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО (пункт 12.4).

Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора. 

Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Габаритные размеры полотен 700 х 1900 мм. 

Суд не усматривает нарушения прав ФИО1 в результате неполного соответствия спальных мест в камерах штрафного изолятора установленным нормативам.

Стороны не оспаривают, что фактические размеры спального места в камерах составляли 640 х 1850 мм., как указал истец в своем административном исковом заявлении. 

Таким образом, уменьшение спальных мест произведено незначительно: на 6 см. в ширину и 5 см. в длину. Такое отступление от стандарта 2007 года не могло лишить ФИО1 полноценного сна, препятствовать его засыпанию, повлечь иные неблагоприятные последствия.

Оценивая доводы истца о повышенной травмоопасности конструкции спального места, что повлекло получение ФИО1 телесных повреждений ... суд учитывает следующее.

Представленные копии заключения проверки от ..., медицинской справки, рапорта от ... заключения №22 от ... о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, письменных объяснений ФИО1 от ..., сведений из медицинской карты ФИО1 подтверждают, что при выполнении команды ... часов ... в камере ШИЗО №13 ФИО1 ударился головой об кровать, получил ссадину лобной области справа (л.д. 96-105).

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что условия содержания ФИО1 были нарушены существенным образом, не влекут признания условий его содержания ненадлежащими, а спального места - травмоопасной конструкцией.

Установленная в помещении камеры ... двухъярусная койка требованиям Каталога №... не противоречит. Металлические цепи используются для крепления изделия к стене с целью придания дополнительной устойчивости. Каких-либо нарушений прав административного истца данным способом крепления изделия судом не установлено.

Пунктом 563 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ... №110 предусмотрено, что по команде и под контролем администрации ИУ покамерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло). По командам "Подъем" и "Отбой" осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации ИУ самостоятельно поднимают и опускают откидные кровати.

Таким образом, действующими нормативными документами не предусмотрено, что откидная кровать, не используемая для сна осужденного, на время сна должна находиться в опущенном состоянии.

Использование подобной конструкции спального места не влечет с неизбежностью возникновение травм и повреждений у административного истца. В данном случае из объяснений ФИО1 и материалов дела, в том числе представленной фототаблицы, суд усматривает, что причиной получения повреждений послужила неосторожность самого осужденного, а не недостатки конструкции спального места.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

Следовательно, не каждое несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 - признания бездействия административных ответчиков незаконным и определения размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд должен установить наличие всех условий, определенных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при содержании ФИО1 под стражей.

Суд не считает, что допущенные нарушения являлись существенными, а уровень страданий ФИО1 в результате их допущения достиг степени, превышающей неизбежный уровень страданий при лишении свободы.

В отсутствие наступления иных негативных последствий, содержание ФИО1 в помещениях штрафного изолятора с четырьмя местами для приема пищи вместо стола, с использованием спальных мест незначительно отличающихся по конструкции от требований, установленных Приказом ФСИН России от ..., указанные им в административном иске, не могут быть расценены в качестве существенного отклонения условий содержания осужденного от требований, установленных законом и незаконности действий административного ответчика.

Суд учитывает при этом период нарушения, а также оценивает условия содержания ФИО1 в штрафном изоляторе в целом, учитывая в том числе, что осужденный содержался один в камерах, предназначенных для четверых лиц, имел возможность выбора при использовании поверхности для приема пищи, а также спального места, что свидетельствует об отсутствии ущемления прав административного истца. С учетом изложенного, в иске следует отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от ... (л.д. 2).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.