Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2023 года 

<

адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 700 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 231 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: РТ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити FX30D, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Дэу Нексия, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО4 и находящегося под его управлением.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП является ФИО7, который, управляя т/с Дэу Нексия, г/н № двигаясь по проезжей части напротив 

<

адрес>, не убедившись в безопасности маневра при движение задним ходом (п. 8.12 ПДД РФ) совершил столкновение с т/с Инфинити FX30D, г/н № принадлежащий ФИО3

В нарушение требований действующего законодательства, а именно Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Инфинити FX30D, г/н №, принадлежащему Истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Истец обратился к ИП ФИО8 (Бюро Технических Экспертиз «Эксперт»).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля Инфинити FX30D, г/н №, на основании которого составлен акт экспертного исследования №К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертного исследования №К от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Инфинити FX30D, г/н № составляет 64 700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 00 коп.

За составление заключения специалиста Истцом была оплачена сумма в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности. При этом, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Ввиду сложившейся ситуации истец обратился за юридической помощью и заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплатил за услуги 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается актом приема передачи денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 (две тысячи двести тридцать один) руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика - ФИО10 ФИО4, в пользу истца - ФИО3: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити FX30D, г/н №, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 700 руб, расходы за составление акта экспертного исследования в размере 3 000 руб.;расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (оформлена телефонограмма).

В соответствии ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

Ответчик ФИО10 ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». И суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, в изложенные исковом заявлении, письменные материалы, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных положений закона следует, что ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 20мин. произошло дорожно-транспортное происшествия по 

<

адрес> Республики Татарстан, с участием автомобиля Инфинити Инфинити FX30D, государственный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Дэу Нексия, государственный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО4 и находящегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Инфинити FX30D, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения. 

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПСГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следует, что водитель ФИО5, управляя автомашиной ДЭУ Нексиа с государственным регистрационным знаком С 140АА116, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомашиной марки Инфинити FX30D, г/н №. в результате автомашины получили механические повреждения. В действиях водителя ФИО5 усматривается нарушением п.8.12 ПДД РФ.

Как следует из объяснения самого ответчика ФИО5, имеющегося в истребованном от полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> отказном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, ответчик, управляя автомашиной ДЭУ Нексиа с государственным регистрационным знаком С 140АА116 по 

<

адрес>, выезжая с места парковки, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Инфинити FX30D, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Согласно извещения о дорожно-транспортном повреждении и определения инспектора ДПС, автомобиль марки Инфинити FX30D, г/н № получил механические повреждения – задний бампер, возможны скрытые повреждения. В указанном извещении имеется отметка водителя ФИО5 о согласии со схемой ДТП и признании своей вины.

В материалах дела сведения о страховании гражданской ответственности транспортного средства ДЭУ Нексиа с государственным регистрационным знаком С 140АА116 на момент дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют.

Согласно выводам, содержащимся в подготовленном по заказу ФИО3 акта экспертного исследования №К от 26.06.2023г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки Инфинити FX30D, г/н №, поврежденного в результате события от 01.04.2023г., по состоянию на момент события составляет 64 700 рублей.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспаривался, суду возражений от ответчика не поступало. В связи с чем, суд принимает верным расчет, указанный в акте экспертного исследования 056-06-23К, проведенном по заказу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к договору возмездного оказания услуг №Кот 26.06.2023г., истцом за производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплачено 3 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 231 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Татарстан от 31.08.2023г., номер операции 35.

Согласно договора на оказание юридических услуг и акта приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг от 22.08.2023г., истцом за составление искового заявления уплачено 15 000 рублей. 

Указанные суммы судебных расходов истца, подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 67 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 231 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 3 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, 15 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Разъяснить ответчику ФИО5, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Р.А.Аюпов