Дело №10-5, 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июня 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Макарова Д.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е.,

потерпевшей Потерпевшая №1, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Любинского района на приговор мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника Леденева А.Е., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №11 в Любинским судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с причинением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей - Потерпевшая №1, действуя умышленно, на почве личной неприязни к последней, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевшая №1, нанес последней не менее одного удара рукой по лицу в область челюсти, после чего догнал Потерпевшая №1 в другой комнате и нанес ей не менее одного удара ногой по лицу, в область носа, в результате чего она опустила голову вниз, а ФИО1 взял в руку стеклянный флакон с туалетной водой, при этом понимая, что применяет его как предмет, используемый в качестве оружия, который исходя из своих свойств, может причинить вред здоровью человека, нанес данным флаконом не менее одного удара по голове Потерпевшая №1 в область затылка, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, при этом, понимая, что своим поведением он вызывает у Потерпевшая №1 чувство страха и неуверенности за свою жизнь, после чего схватил Потерпевшая №1 за волосы и прижав двумя руками за шею к стене, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас буду убивать!» начал душить последнюю, причиняя тем самым Потерпевшая №1 физическую боль. Угрозу убийством своей жизни Потерпевшая №1 восприняла реально с учётом обстановки происшествия, возбуждённого и агрессивного поведения ФИО1 и опасалась её осуществления. Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью Потерпевшая №1, догнал последнюю на крыльце дома, и схватив за волосы, затащил обратно в дом, где нанес не менее пяти ударов руками по телу Потерпевшая №1. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевшая №1 повреждение в виде - ушибленная раны затылочной области головы, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью по признаку расстройства его на срок менее 3 недель, а так же повреждения в виде - ушибы, ссадины мягких тканей шеи. туловища, верхних конечностей, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Частью 1 ст.56 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Как видно из материалов уголовного дела совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 ранее не судим, его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах назначение уголовного наказания в виде лишения свободы, как по отдельным эпизодам, так и по совокупности преступлений является необоснованным. Просил назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Выслушав прокурора Макарова Д.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Леденева А.Е., просивших суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, изучив апелляционное представление и материалы уголовного дела, суд полагает, что представление обосновано и подлежит удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. 

В судебном заседании стороны не оспаривают фактические обстоятельства дела и виновность осужденного ФИО1. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

В силу требований ч.1,2 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не имеет не погашенных и не снятых судимостей, в связи с чем его следует отнести к лицам, впервые совершившим преступления. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению, а апелляционное представление – удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке, суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении. 

На основании указанного, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который судимостей не имеет, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая наличие совокупности преступлений в действиях ФИО1, при назначении наказания применены правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание: 

по ч.1 ст.119 УК РФ - двести часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – сто пятьдесят часов обязательных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов. 

Из описательно–мотивировочной части приговора исключить указание о назначении наказания в виде лишения свободы, а также о применении ст.73 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева