Резолютивная часть 

оглашена 29.10.2020

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 29 октября 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СервисСтройРемонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «СервисСтройРемонт» обратилось в суд с иском к Борис И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 94 839, 47 руб., пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 27 437,51 руб., судебных расходов (с учетом заявления от 29.10.2020г.). 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартир №, 69, 85, 172 по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО2, 

<

адрес>. Между ООО «СервисСтройРемонт» и Борис И.Н. заключены договор управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества МКД от Дата обезличена по указанным квартирам. Ответчик оплату потребленных ресурсов и услуг в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, претензии истца оставляет без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца – ФИО3 в судебном разбирательстве требования поддерживала, увеличивала требования с учетом представленных сведений об оплате выставленных счетов МосОблЕИРЦ, в настоящее судебное заседание не явилась, письменным заявлением от Дата обезличена поддержала первоначальные требования иска, на сумму взыскания задолженности по ЖКУ за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 94 839,47 руб., взыскании пеня за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 27 437,51 руб.

Ответчик Борис И.Н. исковые требования не признавала, приводила альтернативные расчеты, по существу возражений находила, что выставление счетов за содержание жилого фонда как непогашенных и причитающихся ко взысканию управляющей компанией, неправомерно, также находила, что часть внесенных средств не учтена управляющей компанией при выставлении сумм задолженности (спорный сентябрь 2018 года); в настоящее судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, заявила об отложении разбирательства в связи с убытием на регистрацию сделки, при длительном нахождении дела на рассмотрении суда, заявленную причину неявки суд признать уважительной не может, принято решение о рассмотрении требований по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие сторон, с учетом выраженных ранее сторонами позиций по спору.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Договора № на оказание услуг по управлению многоквартирным домом (далее «Договор») от Дата обезличена, заключенного между администрацией городского округа Звени

<

адрес> и ООО «СервисСтройРемонт», последнее являлось управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО2, 

<

адрес>, в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Договор был заключен на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией г/о Звенигород Дата обезличена. 

На основании распоряжения ГЖИ, а также Постановления Главы г/о Звенигород от Дата обезличена, с Дата обезличена на управление вышеуказанным многоквартирным домом была назначена МБУ «ЗРЭС».

Борис И.Н. является собственником следующих квартир: №, №, №, №, расположенных в МКД № по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО2.

Между ООО «СервисСтройРемонт» и Борис И.Н. были заключены договоры управления и эксплуатационного обслуживания общего имущества МКД от Дата обезличена в отношении каждого жилого помещения.

Дата обезличена по заявлению ООО «СервисСтройРемонт» мировым судьей 58 судебного участка Звенигородского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ.

На основании возражений Борис И.Н. судебный приказ № о взыскании с Борис И.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 94 839,47 руб., пеня за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 5 263,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 601,00 руб. отменен определением и.о. мирового судьи от Дата обезличена.

С настоящим иском в суд УК обратилась Дата обезличена, то есть с соблюдением срока. 

Согласно представленным ведомостям по лицевым счетам, за Борис И.Н. числится неисполненная перед УК задолженность по уплате ЖКУ (с учетом поддержанных первоначально заявленных требований) в общем размере 94 839,47 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, в том числе:

- задолженность по оплате ЖКУ за 

<

адрес> - 31 426,72 руб.,

- задолженность по оплате ЖКУ за 

<

адрес> - 27 104,15 руб.,

- задолженность по оплате ЖКУ за 

<

адрес> - 17 170,51 руб.,

- задолженность по оплате ЖКУ за 

<

адрес> - 19 138,09 руб.

Для установления факта отсутствия или наличия задолженности в ходе судебного разбирательства ООО «МосОблЕИРЦ» представлены справки о начислениях и оплате по лицевым счетам за указанные выше жилые помещения, исследовав которые суд не установил не учтенных УК или принимающим агентом оплат, спорный сентябрь 2018 года за 

<

адрес> учтен в платежом в сумме 17 683,43 руб. (т. 1 л.д. 58).

Иные приведенные в обоснование возражений доводы ответчика подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, двойного выставления счетов по услуге содержание и ремонт ЖФ не имеется.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств факта не предоставления ответчиком услуг, либо неправомерности требования оплаты таких услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СтройСервисРемонт» о взыскании с Борис И.Н. задолженности в размере 94 839,47 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных и других услуг ответчику за период с Дата обезличена по Дата обезличена начислены пени в размере 27 437,51 руб. Расчет судом проверен и суд признает его верным.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, исходя из указанной нормы, вопрос о возможности уменьшения судом размера неустойки, подлежащей взысканию с должника - физического лица, не ставится в зависимость от заявления соответствующего ходатайства стороной ответчика.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд приходит к выводу о возможном применении к штрафной санкции правил ст. 333 ГК РФ, для баланса интересов сторон, размер пени подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 646 руб., которые подтверждаются заявлением о зачете государственной пошлины, оплаченной третьим лицом.

При этом понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи со снижением размера пени уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера пени связано с инициативой суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СервисСтройРемонт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка г. Фрунзе Р. Киргизия, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО2, 

<

адрес>, в пользу ООО «СервисСтройРемонт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 94 839,47 руб., пени за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка г. Фрунзе Р. Киргизия, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, мкр-н ФИО2, 

<

адрес>, в пользу ООО «СервисСтройРемонт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова