к делу №2-61/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» июня 2018 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи А.Н. Воитлева,

при секретаре М.Г. Дауровой,

с участием в деле:

истца первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1,

истца по встречному иску и ответчика по первоначальному представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Адыгейскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни, по встречному исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» в котором просил признать установление ему второй группы инвалидности страховым случаем, признать незаконным отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, а также взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 353500 рублей.

Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что 08 ноября 2016 года между ФИО3 и САО «ВСК» был заключен кредитный договор, также же заключен с ответчиком договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита по полису страхования жизни и здоровья по программе «Финансовая защита», согласно которому при наступлении страхового случая ответчик обязан выплатить в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение в части фактической задолженности страхователя по кредитному договору. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, и ФИО3 впервые была установлена вторая нерабочая группа инвалидности по общему заболеванию. О наступлении страхового случая он сообщил страховщику, написав соответствующее заявление, представив необходимые документы. Ответчик не признал наличие страхового случая, в выплате страхового возмещения отказал.

САО «ВСК» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и страхователем ФИО3 и взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № (л.д. 95).

Определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО3 заменен на своего правопреемника ФИО1.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 в судебном заседании просил вынести решение по иску ФИО3 и встречному иску САО «ВСК» на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между САО «ВСК» и страхователем ФИО3 и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, однако направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «Русфинанс Банк» ознакомлено с материалами дела, не заявляет по делу самостоятельных требований. ООО «Русфинанс Банк» подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Также ООО «Русфинанс Банк» обращает внимание на то, что по договору потребительского кредита имеется задолженность. В настоящий момент, сумма к полному досрочному погашению по кредитному договору составляет 319612,53 рублей. Других заявлений ООО «Русфинанс Банк» не имеет, в связи с чем просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. считает, что в удовлетворении иска ФИО3 к Адыгейскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни следует отказать, по встречному исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным удовлетворить полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила уложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и страхователем ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Правил № Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери доходов» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия договора установлен на срок действия обязательства по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно составляет 60 месяцев с момента подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования указаны имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. В заявлении-полисе от несчастных случаев и болезней №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, в связи с чем, они являются для него обязательными в силу ч. 2 ст. 943 ГК РФ. Сообщенные ФИО3 сведения являются существенными для заключения договора страхования. На основании предоставленных ФИО3 сведений о своем здоровье, а также учитывая принцип презумпции добросовестности страхователя, страховщик сделал вывод, что общее состояние его здоровья оценивается как удовлетворительное, на момент подписания настоящего заявления он не является инвали

<

адрес>-й или 2-й группы, в том числе не имеет злокачественных новообразований. Подписывая договор №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дал согласие, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования является недействительным. На основании представленных страхователем сведений о своем здоровье САО «ВСК» сделало вывод, что общее состояние здоровья ФИО3 является удовлетворительным и были оценены риски наступления страховых случаев и заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о страховой выплате, в связи с установлением ему инвалидности и представил копию заключения ГБ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему была присвоена инвалидность второй группы. В п. 28 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ основным диагнозом указано Хондросаркома нижнейтрети левого бедра. (С40.2.). В ходе проверки, было установлено, что сведения, представленные в заявлении полиса от ДД.ММ.ГГГГ сведения являются недостоверными, так как согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен Диагноз: Остеома н\3 левого бедра; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: Хондросаркома нижнейтрети левого бедра. (С40.2.); ДД.ММ.ГГГГ продолжал амбулаторное лечение с таким же диагнозом Хондросаркома н/3 левого бедра. Кроме того, в п. 18 направления на МСЭ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на учете в АРКОД и Шовгеновской ЦРБ с диагнозом Хондросаркома нижнейтрети левой бедренной кости. В форме заявления полиса №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил, что на момент заключения настоящего договора страхования, он «не имеет злокачественных новообразований (в том числе злокачественные болезни крови и кроветворных органов), не имеет доброкачественных образований: гиперплазия предстательной железы. Также заявил, что все сведения, указанные в заявлении полисе, внесенные им или от его имени в настоящем заявлении соответствуют действительности. При этом ФИО3 не мог не знать о том, что предоставляются недостоверные сведения с учетом того, что буквально за месяц до подписания договора, он находился на стационарном лечении по онкологическому заболеванию и стоял на учете в Адыгейском Республиканском клиническом онкологическом диспансере. 

С правилами страхования ФИО3 был ознакомлен лично, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. 8).

В соответствие с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 3.3. правил, страховыми рисками являются предполагаемые событие, на случай наступления, которых проводится страхование (л.д. 36), а также в соответствии с п. 3.3.4 установление инвалидности в связи с заболеванием (л.д. 37).

Согласно п. 2.4 правил под заболеванием (болезнью) является любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование, если иное не определено договором страхования (л.д. 35).

Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о характере события, на случай которого проводится страхование (страхового случая), а именно, страховым случаем является, в частности, установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате заболевания, впервые диагностированного врачом после вступления договора в силу, либо заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Кроме того, в п.п «а» п. 3.8. указано, что страховыми случаями также не признаются: смерть, инвалидность, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора (л.д. 38).

Согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз: остеома н\3 левого бедра; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он же находился на стационарном лечении с диагнозом: хондросаркома нижнейтрети левого бедра. (С40.2.) (л.д. 52). 

В п. 18 направления на МСЭ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на учете в АРКОД и Шовгеновской ЦРБ с диагнозом Хондросаркома нижнейтрети левого бедренной кости (л.д. 54).

В форме заявления полиса, указано, что на момент заключения настоящего договора страхования, страхователь «Не имеет злокачественных новообразований (в том числе злокачественные болезни крови и кроветворных органов), не имеет доброкачественных образований: гиперплазия предстательной железы» (л.д. 32).

Таким образом, заболевание, установленное ФИО3 и приведшее к инвалидности 2-й группы, впервые диагностировано до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд, должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Поскольку заболевание, приведшее к инвалидности II группы, имелось у ФИО3 на момент заключения договора страхования, и САО «ВСК» не было поставлено в известность о данном заболевании, что существенно повлияло на степень страхового риска и увеличило вероятность его наступления, указанное событие, не обладая признаками вероятности и случайности, не может быть признано страховым риском.

Следовательно, заявленное событие не является страховым случаем, так как не предусмотрено договором страхования и не обладает признаками случайности, так как не носит характер внезапного и непредвиденного события.

Заявленное событие не является страховым случаем так же потому, что злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Согласно ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд вправе полностью или частично отказывать лицу в защите принадлежащего ему права, а также применять иные меры, предусмотренные законом. При этом суд должен учитывать характер и последствия допущенного злоупотребления. Кроме того, лицо, потерпевшее от действий иного лица, злоупотребившего правом, вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом выражается в том, что ФИО3 при заключении договора страхования не сообщил САО «ВСК» о наличии уже имевшегося у него заболевания - «Хондросаркома нижнейтрети левого бедра. (С40.2.)», о которой он знал, так как в п. 18 направления на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял на учете в АРКОД и Шовгеновской ЦРБ с диагнозом Хондросаркома нижнейтрети левого бедренной кости.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Заболевание, установленное ФИО3 и приведшее к инвалидности 2-й группы, впервые диагностировано до заключения договора страхования и ФИО3 умышленно скрыл эту информацию от САО «ВСК».

Следовательно, заявленное событие не является страховым случаем, так как злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, а также не обладает признаками случайности, так как не носит характер внезапного и непредвиденного события. Соответственно у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты страховой суммы. 

ФИО3 сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ФИО1 к САО «ВСК» о признании установления ФИО3 второй группы инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, а также взыскании с САО «ВСК» в его пользу страхового возмещения в размере 353500 руб., следует отказать, а встречные исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и страхователем ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

САО «ВСК» при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 27).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адыгейскому филиалу САО «ВСК» о признании установления ФИО3 второй группы инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа САО «ВСК» в выплате страхового возмещения, а также взыскании с САО «ВСК» в его пользу страхового возмещения в размере 353500 рублей, отказать.

Встречные исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным и взыскании уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней №NF004480 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между САО «ВСК» ФИО3 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы, понесенные последним при подаче встречного иска по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Воитлев