Дело № 2-1411/19 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по услугам ЖКХ, по встречному иску ФИО1 к ООО «ГУК» о признании незаконным выставление счетов на оплату услуг ЖКХ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по услугам ЖКХ.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд к ООО «ГУК» со встречным иском о признании незаконным выставление счетов на оплату услуг ЖКХ.

Представитель истца по основному иску (далее истца) в судебное заседание явилась и показала, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ., в размере 42 756 руб. 36 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 42 756 руб. 36 коп., пени в размере 21 198 руб. 71 коп., а также госпошлину. Со встречным иском представитель истца не согласилась, указав, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Ответчик по основному иску (далее – ответчик) в судебное заседание явился и пояснил, что ответчик является собственником ж/п с ДД.ММ.ГГГГ Однако с этого момента ответчик в ж/п не проживает, так как оно находилось в непригодном состоянии, по причине отсутствия ремонта. Услугами ЖКХ - электроэнергией, горячее/холодное водоснабжение, канализация, водоотведение, консьерж, отопление и др. – ответчик не пользуется, что подтверждается находящимися на них заглушками, эл. счетчик отключен. То есть потребление услуг ЖКХ отсутствует. Кроме того, истцом не представлен договор на оказание услуг, а также иные документы, подтверждающие правомочность истца оказывать услуги ЖКХ в МКД. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд: 

- признать незаконным выставление счетов на оплату услуг ЖКХ со стороны истца, при отсутствии соответствующего договора; 

- признать незаконным выставление счетов на оплату услуг ЖКХ со стороны истца при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и отсутствие соответствующего договора (л. д. 94).

Выслушав стороны, исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГУК» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л. д. 13-15). 

В силу ст. ст. 209, 201 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (доли), если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями. 

В соответствии с Правилами пользования жилимы помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

Из представленных материалов следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности, возложенные на него Жилищным законодательством РФ, то есть не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в результате за ним образовалась задолженность по их оплате (л. д. 5). 

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание положения ст. 153 ЖК РФ (обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ). Принимая во внимание тот факт, что решение суда о признании за ФИО1 право собственности на ж/п вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым изменить период взыскания, указанный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из расчета, представленного ООО «ГУК» (л. д. 5), размер задолженности по оплате услуг ЖКХ ФИО1 за вышеуказанный период составил 38 191 руб. 65 коп. (за исключением мая 2016 г. и оплаты за услугу «консьерж).

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 191 руб. 65 коп. 

Обязанность по уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 155 ЖК РФ. Причиной освобождения от ее уплаты является только несвоевременное поступление платежных документов (то есть позднее 1-го числа следующего месяца) – ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 155 ЖК РФ, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Расчет пени производится за период с ДД.ММ.ГГГГ (обязанность производить оплату) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет, с учетом положений ст. 333 ГК РФ (период просрочки и положения ст. 404 ГК РФ – обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало только в 2019 г.) - 4 000 руб. (не ниже процентов по ст. 395 ГК). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ГУК» госпошлину в размере 1 881 руб. (от суммы 38 919 руб. 65 коп. +17842 руб. 95 коп. – полный размер пени).

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований, а именно:

- в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ);

- показания счетчиков за указанный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ответчиком не предоставлялись, факт, что приборах учета были установлены «заглушки» ничем не подтвержден (иного судом не установлено), управляющая компания предупреждена о данных «заглушках» не была. Кром е того, МКД, как и квартира ответчика, отапливалась, территория при МКД убиралась (иного не установлено, жалоб от ответчика на не оказание услуг или на их ненадлежащее оказание не имелось. То, обстоятельство, что ФИО1 не проживал в ж/п, принадлежащем ему на праве собственности, в силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги ЖКХ. 

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о:

- признании незаконным выставление счетов на оплату услуг ЖКХ со стороны истца, при отсутствии соответствующего договора: приведенные выше положения Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; 

- признании незаконным выставление счетов на оплату услуг ЖКХ со стороны истца при отсутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и отсутствие соответствующего договора: управляющая компания ООО «ГУК» управляет МКД № 

<

адрес> в соответствии действующим законодательством (конкурсная основа – л. д. 19-22). Договор - приведенные выше положения Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ГУК» к ФИО1 о взыскании задолженности по услугам ЖКХ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ГУК» о признании незаконным выставление счетов на оплату услуг ЖКХ отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ГУК» задолженность по услугам ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 191 руб. 65 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., а также госпошлину в размере 1 881 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.03.2020 г.

Судья И. А. Лапшина