УИД 11RS0012-01-2023-001271-46 Дело № 1-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево, Республика Коми 

08 февраля 2024 года 

Прилузский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение №, ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, находясь у гаража по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Черемуховка, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения лома черных металлов, похитил с территории вышеуказанного гаража лом черных металлов, общим весом 418 кг на общую сумму 8 360 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вывез на своем автомобиле и распорядился им по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение лома черных металлов, находясь у гаража по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Черемуховка, 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 26.09.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, похитил с территории вышеуказанного гаража лом черных металлов, общим весом 504 кг на общую сумму 10 080 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и 29.09.2023 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, похитил с территории вышеуказанного гаража лом черных металлов, общим весом 510 кг на общую сумму 10 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Указанный лом черных металлов вывез на своем автомобиле и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 640 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Мацконис И.А. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаивается, загладил в полном объеме вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, имеет официальный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, добровольно загладил вред, причиненный преступлением, а также принес извинения потерпевшему.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, и сведения о том, что ФИО1 никаких правонарушений ранее не совершал, характеризующего по месту жительства и работы только положительно, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, в том числе при первоначальных объяснениях, а также добровольная выдача части похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне; признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, беременность супруги; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимого, который официально трудоустроен, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также учитывает беременность супруги. 

Вещественные доказательства по делу: компакт диск со следом обуви, следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение; пара обуви в виде кроссовок, принадлежащие ФИО1, следует вернуть по принадлежности законному владельцу; лом черного металла массой 510 кг, переданный на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение собственнику имущества, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку ФИО1 указанный автомобиль использовал для совершения преступления, для транспортировки похищенного; прицеп государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение собственнику имущества, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3-х месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получатель – Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК018702501, КБК 18811603121010000140, Ф.И.О.: ФИО1, УИН 18851123010120169125.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее десятидневного срока после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и возобновляет производство по уголовному делу для привлечения обвиняемого лица к уголовной ответственности в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт диск со следом обуви – хранить при уголовном деле;

- пару обуви в виде кроссовок, принадлежащие ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1;

- лом черного металла массой 510 кг, переданный на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенным собственнику имущества Потерпевший №1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выданный на ответственное хранение собственнику имущества, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

- прицеп государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение собственнику имущества – считать возвращенным собственнику имущества ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

Председательствующий Е.А. Ларин