Дело № 2-185/2020 В окончательной форме

изготовлено 29.10.20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о возмещении вреда в размере 627 575 рублей.

Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству № 16648/16/47033-ИП, в рамках которого у него было арестовано и изъято имущество, стоимость которого была определена судебным приставом-исполнителем в вышеуказанном размере.

Указывал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не обеспечению сохранности арестованного имущества ФИО1 в рамках исполнительного производства № 16648/16/47033-ИП. 

Ссылался на то, что обращение о выдаче ему арестованного имущества было оставлено без ответа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны Муниципального образования.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего Закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором, после уточнения заявленных требований, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества ФИО1, арестованного по описи по исполнительному производству от 26 августа 2016 года № 16648/16/47033-ИП;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившееся в не обеспечении сохранности имущества ФИО1, арестованного по описи по исполнительному производству от 26 августа 2016 года № 16648/16/47033-ИП.

В обоснование иска указывал, что в рамках исполнительного производства 26 августа 2016 года № 16648/16/47033-ИП был наложен арест на его имущество как должника, данное имущество было изъято судебным приставом исполнителем ФИО4 и передано на ответственное хранение ФИО5 (на основании договора с УФССП России по Ленинградской области). При совершении исполнительных действий не присутствовал, копию акта о наложении ареста получил только 01 ноября 2016 года. Несмотря на обращение о возврате имущества, при том, что судебные приставы неоднократно вызывали его к месту совершения исполнительных действий, имущество ему не возвращено до настоящего времени. Указанное бездействие, выразившееся в неправомерном удержании имущества, считал неправомерным, нарушающим его права. Указывал, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ему причинены убытки на сумму 627 575 рублей.

Из материалов дела также следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2015 года отменено решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2015 года и удовлетворен иск ФИО6 об истребовании из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 сферической конструкции с несущим каркасом из металлических труб, обтянутых чехлом из синтетической ткани на деревянном помосте и металлической мачты со смонтированными на ней ветрогенератором и поли кристаллическими фотоэлектрическими панелями, расположенных на территории серф-станции по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

26 августа 2016 года было возбуждено исполнительное производство № 16648/16/47033-ИП по исполнению вышеуказанного судебного акта.

26 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 известила представителя ФИО1 ФИО2 о совершении исполнительных действий по названному исполнительному производству 29 сентября 2016 года по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

11 октября 2016 года металлическая мачта со смонтированными на ней ветрогенератором и поликристаллическими фотоэлектрическими панелями была передана должником представителю взыскателя ФИО7 20 октября 2016 года сферическая конструкция с несущим каркасом из металлических труб, обтянутых чехлом из синтетической ткани на деревянном помосте была передана должником представителю взыскателя ФИО7

20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося внутри сферической конструкции и принадлежащего административному истцу ФИО1 (всего 1 517 наименований на сумму 627 575 рублей).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2019 года (административное дело № 2а-225/2019) в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 августа 2019 года, отменившим указанное решение суда от 01 апреля 2019 года, 

Было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 и старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО8 по не обеспечению сохранности имущества ФИО1, арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года № 16648/16/47033-ИП.

На старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО8 возложена обязанность принять в установленный законом срок меры по обеспечению сохранности имущества ФИО1, арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года № 16648/16/47033-ИП.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указывал, что после принятия вышеуказанных судебных актов, 29 августа 2019 года и 30 августа 2019 года он обращался в Сосновоборский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с заявлениями о выдаче ему арестованного имущества, однако такие обращения остались без ответа (л.д.42-43).

Постановлением старшего следователя Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 20 октября 2017 года было возбуждено уголовное дело № 836650 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В рамках уголовного дела № 836650 следователем по особо важным делам Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации руководителю УФССП России по Ленинградской области было внесено представление, согласно которому в ходе предварительного расследования указанного уголовного дела было установлено, что в отношении имущества, изъятого у ФИО1 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года № 16648/16/47033-ИП, не были предприняты меры к его возвращению. Названному должностному лицу предложено принять меры к возвращению принадлежащего ему имущества, изъятого 20 октября 2016 года.

Постановлением следователя по особо важным делам Сосновоборского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 20 декабря 2017 года уголовное дело № 836650 было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления (т. 3 л.д. 14-153 уголовного дела № 836650).

Прекращая уголовное дело, следователь пришел к выводу о том, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о месте нахождения изъятого имущества, имел реальную возможность его получить, однако отказался от его получения по основаниям, связанным с его несогласием с действиями должностных лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что, несмотря на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 и старшего судебного пристава Сосновоборского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО8 по не обеспечению сохранности имущества ФИО1, арестованного по описи от 20 октября 2016 года по исполнительному производству от 26 августа 2016 года № 16648/16/47033-ИП, истцу необходимо было доказать факт утраты, повреждения либо уничтожения принадлежащего ему имущества.

Сама по себе незаконность бездействия должностных лиц подразделения Федеральной службы судебных приставов, даже и связанная с не обеспечением сохранности арестованного имущества, о его утрате не свидетельствует.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава привело к невозможности обеспечить ФИО1 доступ к нему. Обстоятельства, свидетельствующие об утрате имущества истца апелляционным определением от 01 августа 2019 года либо в ходе досудебного производства по уголовному делу № 836650, установлены не были.

В рамках настоящего гражданского дела факты, свидетельствующие об утрате либо порче данного имущества, истцом также доказаны не были.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков в виде реального ущерба, поскольку само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности со стороны Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: