дело № 1-133/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, незаконного проникновения в жилище при помощи ключа, обнаруженного под ковриком перед входной дверью, открыв входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру и находясь в зальной комнате похитил планшет марки «DIGMA Plane 7700Т 4G», принадлежащий Потерпевший №1, далее скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мансуров Р.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Магадиева Н.Б. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитниками Галяутдиновой Э.Б., Мансуровым Р.Т., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной в виде объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о совершении им преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах уголовного дела и о собственном участии в совершении преступления.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту регистрации не проживает. ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, в связи с чем, считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 25 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 25 месяцев, обязав ФИО1 ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, уплачивать часть штрафа в сумме 2 000 руб., при этом первую часть штрафа ФИО1 обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук на 3 отрезка ленты скотч – уничтожить; коробку с документами на планшет марки «DIGMA Plane 7700Т 4G», планшет марки «DIGMA Plane 7700Т 4G» – оставить у Потерпевший №1; расписку – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова