47RS0014-01-2018-001252-84

Дело № 2-39/2019 14 марта 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Горбунцовой И.Л. 

при секретаре Ильиной М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму долга по расписке № и по расписке № в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке № и по расписке № с учетом процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что по просьбе ответчика о предоставлении денежных средств в долг, истцом были переданы денежные средства и получены собственноручно написанные и подписанные ответчиком расписки о получении им денежных средств: расписка № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 

<

данные изъяты>; расписка № от ДД.ММ.ГГГГ в получении 

<

данные изъяты> долларов США. Ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно исполнялись обязательства по выплате процентов по расписке №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства по расписке №. ДД.ММ.ГГГГ истёк срок возврата ответчиком денежных средств по Расписке №. В указанные сроки ответчик долги не вернул.

В судебное заседание истец явился, настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание исковые требования в полном объеме не признал. Пояснил, что денежные средства по расписке № возвращены, что подтверждается расписками истца в их получении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% в месяц что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> долларов США не предусматривающий выплату процентов за пользование займом, что подтверждается распиской, представленной истцом в материалы дела (л.д.9)

Таким образом, простая письменная форма договоров займа, заключенных между ФИО1 и ФИО2 соблюдена.

Первоначально ответчик оспаривал свою подпрись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки указанного обстоятельства судом по ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта 

<

данные изъяты>, изложенному в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в расписке о получении в долг денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> долларов США, датированной от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 Указанное обстоятельство опровергает пояснения ответчика относительно недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ФИО2, денежные средства по расписке № были возвращены в полном объеме, включая уплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о получении истцом ФИО1 денежных сумм в счет погашения долга и уплатой процентов, а именно:

1. распиской о получении денежных средств за май в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

2. распиской о получении денежных средств за июнь в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

3. распиской о получении денежных средств за июнь в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

4. распиской о получении денежных средств за июнь в размере 

<

данные изъяты>) рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

5. распиской о получении денежных средств за июль в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

6. распиской о получении денежных средств за июль в размере 

<

данные изъяты> долларов США от ДД.ММ.ГГГГ.;

7. распиской о получении денежных средств за июль 

<

данные изъяты> рублей, заавгуст 

<

данные изъяты> рублей. Итого 

<

данные изъяты>) рублей отДД.ММ.ГГГГ.;

8. распиской о получении денежных средств за июль 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

9. распиской о получении денежных средств - процентов с мая по сентябрь в размере 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

10. распиской о получении денежных средств за май, июнь, июль, август в размере 

<

данные изъяты>) рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

Из расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами при заключении данного договора займа были определены проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> % ежемесячно. Из искового заявления следует, что проценты по данному займу ответчиком были выплачены включительно до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Судом установлено, что сторонами не был определен срок, в течении которого должник должен исполнить обязательство по договору займа. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из искового заявления следует, что истец потребовал возврата денежных средств по данному договору займа в ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение указанного обстоятельства суду предоставлена истцом распечатка телефонных переговоров и распечатка аудиозаписи переговоров (л.д.59-60)

Указанные доказательства не могут быть признаны судом допустимыми при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как суду не представлено сведения о способе получения данного доказательства, что исключает возможность идентификации лиц, участвующих в переговорах.

Таким образом, единственным доказательством востребования денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд признает претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) Из уведомления о вручении претензии следует, что претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) При этом истцом был предоставлен ответчику срок для возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу данной статьи возврат суммы займа, независимо от того, возвращается ли сумма полностью или же только часть займа, кредитор обязан либо совершить надпись на долговом документе о получении денежных средств, либо выдать соответствующую расписку, подтвердив тем самым факт получения денежных средств от должника, во исполнение принятых им на себя обязательств по договору займа.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, коими в рассматриваемых правоотношениях будут являться исключительно письменные доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате суммы долга.

Ответчик в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательство договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представил суду расписки л.д. 36-42, в которых имеются сведения о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2 Подпись на указанных расписках ФИО1 не опровергал, при этом пояснил, что данные расписки были им даны в связи с имеющимися между сторонами трудовыми отношениями. То есть ФИО1 получал заработную плату от ФИО2

Оценивая данные расписки, суд не может в полной мере согласиться с доводами ответчика о том, что расписки свидетельствуют об исполнении обязательств. Так расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., без даты на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей не содержат в себе указания об уплате процентов или задолженности по договору займа. Соответственно, указанные денежные средства не могут быть приняты в качестве исполнения договора займа. Кроме того, некоторые расписки отражают назначения платежа в виде аванса или заработной платы, что подтверждается доводы истца об имевшихся между сторонами иных правоотношений, помимо рассматриваемых в настоящем гражданском деле.

Судом признаются в качестве доказательств перечисления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ только расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в качестве подтверждается уплаты процентов за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 42) и расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> долларов США.

При этом суд не может согласится с пояснениями истца о том, что данная расписка была дана в уплату иного заемного обязательства, так как суду не представлено доказательств наличия в указанный период иного действующего договора займа кроме как от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> долларов США по курсу Центрального Банка РФ составляли сумму равную 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> за 1 доллар США.

Проценты за пользование займом составляли 

<

данные изъяты> ежемесячно (с суммы равной 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно), то есть денежные средства полученные истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 319 ГК РФ должны быть распределены следующим образом 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за четыре месяца использования займа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оставшаяся сумма должна быть распределена в счет погашения суммы займа, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Соответственно денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей также должны быть распределены по правилам ст. 319 ГК РФ, а именно: проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>% от суммы 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года), оставшиеся 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – в счет погашения задолженности. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

То, что платеж ответчика от ДД.ММ.ГГГГ надлежит распределить на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается назначением платежа, так как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был беспроцентным.

Таким образом, ответчик обязан был к ДД.ММ.ГГГГ (то есть к дате возврата денежных средств) выплатить истцу задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек и проценты за пользованием займом в размере 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 

<

данные изъяты> копеек подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Из искового заявление следует, что истец не просит взыскания договорных процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Оценивая исполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что данное обязательство не исполнено ответчиком, в том числе частично. При этом срок возврата займа сторонами в договоре определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть переведя сумму займа по курсу центрального банка на дату ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с указанным расчетом истца, так как курс Центрального Банка РФ по отношению к 1 доллару США составлял 

<

данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом судебного решения.

При этом в расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец также просит включить задолженность по невыплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки из расчета:

Сумма задолженности

Начало периода просрочки 

Конец периода просрочки 

Количество дней просрочки 

Процентная ставка

Сумма 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумму, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, то есть пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них сумма задолженности по договорам 

<

данные изъяты>., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля 80 копеек. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.Л. Горбунцова