Дело № 2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Мензелинский районный суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.Ф. Галиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении указав, что между ним и исполнительным комитетом 

<

адрес> муниципального района РТ заключен договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 51 кв.м по адресу: РТ, 

<

адрес>. В данной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 проживает в данной квартире без законных оснований. Создает ему препятствия в проживании в данной квартире. Несмотря на неоднократные требования истца пустить его в свою квартиру и попытки выселиться в квартиру ответчик ФИО2 не реагирует. Двери ему не открывает, в квартиру не пускает. Другого иного жилого помещения для проживания истец не имеет. Он оплачивает платежи по квартплате по данной квартире, но проживать не может, так как ответчик препятствует его проживанию, ключ от квартиры ответчик ему не передает. Просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование доверил выступить своему представителю.

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив, что между ФИО1 и исполнительным комитетом 

<

адрес> муниципального района РТ заключен договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 51 кв.м по адресу: РТ, 

<

адрес>. В данной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 проживает в данной квартире без законных оснований. Создает ему препятствия в проживании в данной квартире, двери ему не открывает, в квартиру не пускает. Другого иного жилого помещения для проживания истец не имеет. Он оплачивает платежи по квартплате по данной квартире, но проживать не может, так как ответчик препятствует его проживанию. В настоящее время ключи от квартиры ему переданы, однако ответчик без решения суда не пускает его в квартиру. Просила вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, а также взыскать с ответчика расходы на представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что попыток вселения в квартиру истец не предпринимал, поскольку проживает в другом месте, в отдел МВД по данному факту не обращался, кроме того, истцом не предоставлено никаких доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании ею спорной квартирой. В настоящее время одна комната освобождена, но истец на данный момент там не живет. Просит в удовлетворении иска, а также в удовлетворении ходатайства об оплате услуг представителя истца отказать, а также применить ст. 99 ГПК РФ и компенсировать ответчику потерю времени путем возложения на истца судебные расходы независимо от того в пользу кого будет принято решение.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27,ч.1 ст.40).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, является ФИО1 /л.д. 7-8/.

Согласно паспорту истец ФИО1, значится зарегистрированным по адресу: РТ, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/л.д.9/.

Из доводов искового заявления, показаний истца следует, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании изложенных выше обстоятельств, учитывая, что право пользования жилым помещением у истца имеется на основании договора социального найма, а значит имеет право на проживание в данной квартире, соответственно его исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку, поскольку факт чинения ответчиком препятствий во вселении в данное жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Требование ответчика ФИО2 о компенсации ему потерю времени путем возложения на истца судебные расходы независимо от того в пользу кого будет принято решение подлежать отклонению.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В судебном заседании представителем ответчика не представлены доказательства, что ответчик несет убытки, он на судебные заседания не являлся, его представитель участвовал на одном судебном заседании. Иск ФИО1 обоснованный, истец и его представитель не противодействуют правильному рассмотрению и разрешению, являлись на все судебные заседания. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы на представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Суд считает, что данные требования подлежит удовлетворению частично, с учетом характера, уровня сложности дела и объема услуг по участию в представлении интересов истца при составлении иска и в судебном заседании, подлежит взысканию сумма в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его провозглашения через Мензелинский районный суд РТ. 

Судья Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу __________________________2017 года

Судья Р.Г.Кашапов