Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

6 июня 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что бывшему военнослужащему ФИО2 излишне начислено и выплачено денежное довольствие в размере 1196 рублей. Приказом командира 165 бригады кораблей ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта. За апрель 2016 года со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации ответчику необоснованно перечислены: ежемесячная надбавка за особые условия службы – 916,67 руб., северная надбавка – 275 руб., районная надбавка- 183,33 руб., в общей сумме 1375, за вычетом НДФЛ – 1196 руб. Согласно приказу 165 бригады кораблей ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения в запас с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 фактически исполнял обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не имел право на выплату надбавок. Просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 1196 рублей с последующим перечислением на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила ходатайство, в котором настаивала на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, без участия представителя не возражала. 

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядкезаочногопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 99333 № от ДД.ММ.ГГГГ к старшему матросу ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Согласно выписке из приказа командира 165 бригады (кораблей охраны водного района) Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота № от ДД.ММ.ГГГГ старший матрос ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о денежном довольствии и пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце (пункт 5 Порядка обеспечения денежным довольствием). 

Из расчетного листка ФИО6 следует, что за апрель 2016 года ему, в том числе перечислено: оклад по воинскому званию - 5500 рублей, оклад по воинской должности – 11000 рублей, ОСУ – 5500 рублей, северная надбавка – 6600 рублей, районная надбавка – 4400 рублей. 

Согласно пунктам 38, 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). 

Поскольку ФИО7 фактически исполнял обязанности по занимаемой воинской должности до ДД.ММ.ГГГГ, он не имел право на выплату надбавок в полном размере. 

Таким образом, ФИО7 незаконно произведены следующие выплаты: ОУС – 916,67 рублей, северная надбавка – 275 рублей, районная надбавка – 183,33 рублей, итого: 1375 рублей, за минусом НДФЛ 13% - 1196 рублей, что подтверждается выпиской из аналитической справки ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно смыслу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

Из материалов дела следует, что сведения по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву содержатся в специализированном программном обеспечении «Алушта», при этом внесение и обмен таких данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащими военной службы. Следовательно, сотрудники единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации производят начисления денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся на момент начисления в специализированном программном обеспечении «Алушта». Расчет денежного довольствия военнослужащим с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» производится в автоматическом режиме, а своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме невозможна.

Таким образом, ввиду автоматизированного расчета денежного довольствия, под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации. 

Согласно расчету истца, ФИО2 излишне выплачены денежные средства в сумме 1196 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Получение ответчиком указанных денежных средств произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, однако при наличии счетной ошибки, и, как следствие указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФс ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, излишне выплаченные денежные средства в размере 1196 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Черниговского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд заявление об отменезаочногорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копиирешения.

Заочноерешениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская