КОПИЯ 

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 29 сентября 2025 года

<

адрес>

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Китаевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Демченко О.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО6

защитников в лице адвокатов Илюшина К.И. представившей удостоверение № и ордер №, ФИО11., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, официально не работающей, замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, являясь лицами, употребляющими наркотические средства, достоверно зная об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств с использованием интернет- ресурсов, действуя умышлено, ФИО2 в ходе телефонного разговора со своим мужем ФИО3, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для дальнейшего личного совместного употребления без цели сбыта, для дальнейшего личного совместного употребления в необходимой для них дозировке.

С этой целью ФИО2, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефона марки «***» модели «***», с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, имеющего доступ к информационно— телекоммуникационной сети «Интернет», зашла в приложение «Telegram», установленное на ее сотовом телефоне, вступила в переписку с автоматической программой- роботом интернет- магазина «*** через которое можно приобрести наркотические средства, в ходе которой сделала один заказ на приобретение наркотического средства в необходимой для них дозировке- массой 1 грамм, при этом выбрав способ оплаты за планируемое к приобретению наркотическое средство- онлайн перевод на номер банковской карты.

Продолжая осуществлять совместный и согласованный с ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 оплатила планируемое к приобретению наркотическое средство с помощью своего сотового телефона марки «***» модели «***», осуществив через установленное в телефоне приложение «***» онлайн перевод с принадлежащей ей банковской карты № ООО «***» денежных средств в сумме 3361 рубль, из которых 2700 рублей за наркотическое средство, 661 рубль- комиссия за пользование платежной системой, после чего через ИТКС «Интернет» в приложении «Telegram» получила от «бота» сообщение с указанием координат места «закладки» с наркотическим средством, а также фотоизображение данного участка местности. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение наркотического средства группой лиц по предварительному сговору для личного совместного употребления, без цели сбыта, ФИО2 ввела полученные ею координаты места «закладки» с наркотическим средством в установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «***» модели «***» приложение «Яндекс Карты», и выяснила, что место «закладки» с наркотическим средством находится в лесном массиве возле ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

дата> около 17 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, встретившись на площади 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках исполнения единого совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного совместного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, проследовали на городском автобусе маршрутом № к месту «закладки» с наркотическим средством. Выйдя из автобуса на остановке общественного транспорта, расположенной на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, ориентируясь по указаниям приложения «Яндекс Карты», установленного в принадлежащем ФИО2 сотовом телефоне марки «***» модели «***», пешком проследовали к месту «закладки» с наркотическим средством. 

После этого ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать умышленно, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках исполнения единого совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышлено, обнаружили под деревом прикопанный землей и прошлогодней листвой 1 сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, после чего ФИО2 подняла обнаруженный ею и ее мужем ФИО3 сверток, содержащее в своем составе хлорметкатинон- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,508 грамма, что относится к значительному размеру, упакованное в полимерный пакет. 

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, ФИО2 раскрутила изоляционную ленту красного цвета и выкинула ее, после чего ФИО3 и ФИО2 употребили часть приобретенного ими наркотического средства путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, ФИО2 положила в нижний карманный отсек имеющегося при ней рюкзака, где стали, находясь в состоянии опьянения, совместно со ФИО3 умышленно незаконно хранить для личного совместного употребления без цели сбыта. 

После этого ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках исполнения единого совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, продолжая действовать умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного совместного употребления незаконно приобретенного ими при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранящегося наркотического средства, содержащего в своем составе хлорметкатинон- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,508 грамма, направились к остановке общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес> «

<

адрес> по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. 

<

дата> в 19 часов 00 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на пресечение и выявление преступлений на территории городского округа 

<

адрес> на остановке общественного транспорта, расположенной возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного 

<

дата> в период времени с №, в присутствии понятых в нижнем карманном отсеке имеющегося при ней рюкзака обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе хлорметкатинон- производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 0,508 грамма, что относится к значительному размеру. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ФИО2, ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны.

Защитники ФИО2 – адвокат ФИО10, ФИО3 –ФИО9 в судебном заседании согласились с заявленными ФИО2, ФИО3 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, правовую оценку действий подсудимых не оспаривают.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное подсудимым обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимает существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60-63 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, их ролью в совершенном преступлении и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Судом не усматриваются основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной от 

<

дата> (том 1 л.д. 24), так как явка с повинной дана после фактического задержания подсудимой в условиях очевидности совершенного преступления; активного способствования раскрытию преступления, так как подсудимая не сообщила органам предварительного расследования информацию имеющую значение для раскрытия данного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось непосредственной причиной совершения подсудимой вышеуказанного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение от соседей и родственников не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО3 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, которым подсудимый оказывает посильную помощь в быту. 

Судом не усматриваются основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной от 

<

дата> (том 1 л.д. 22), так как явка с повинной дана после фактического задержания подсудимого в условиях очевидности совершенного преступления; активного способствования раскрытию преступления, так как подсудимый не сообщил органам предварительного расследования информацию имеющую значение для раскрытия данного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось непосредственной причиной совершения подсудимой вышеуказанного преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 не выявляет признаков какого-либо временного, хронического расстройство. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участив в предварительном следствии и в суде, реализовывать свои права. У ФИО2 не выявлено наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, поэтому вопрос о лечении, противопоказаниях и сроках лечебно-реабилитационных мероприятиях, не подлежит разрешению.(т.1 л.д.149-150).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО3 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое к моменту производства по делу лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в процессе предварительного следствия и суде, может самостоятельно осуществлять свои права. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявляется.(т.1 л.д.157-158).

С учетом указанных заключений и данных о личности подсудимых, а также обстоятельств совершения преступления, их поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, состояние их здоровья и здоровья членов их семей, данные о личности подсудимых, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно при назначении им наказания в виде в виде штрафа, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой им статьи уголовного закона, с учетом содеянного и имущественного положения подсудимых, возможности наличия у них доходов. При этом, суд не видит необходимости в назначении максимального либо близкого к максимальному размера штрафа, а также в назначении более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. 

Назначение ФИО2, ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО2, ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Правовых оснований для назначения наказания ФИО2, ФИО3 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку им назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершёФИО4 преступление.

При решении вопроса о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания судом, кроме того, в ФИО5 ч.1 ст.67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО2, ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Сотовый телефон марки «***» модели «***» в корпусе голубого цвета с силиконовом чехле являлся средством совершения преступления, поскольку, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 при помощи указанного сотового телефона, используя выход в Интернет, путем переписки заказала наркотическое средство, на этот же телефон она получила информацию о нахождении «закладки» с приобретенным наркотиком. Тем самым ФИО2 использовала сотовый телефон марки «*** модели «***» не только как средство связи, но и совершила, используя его, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с изложенным, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «***» модели «***» подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель УФК по 

<

адрес> ОМВД России «Арзамасский»

ИНН №, КПП №, 

р/с 03№ БИК №,

корреспондентский счет № Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

ОКТМО № КБК 18№

УИН №

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель УФК по 

<

адрес> ОМВД России «Арзамасский»

ИНН №, КПП №, 

р/с 03№ БИК №,

корреспондентский счет № Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

ОКТМО №, КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную ФИО5 оставить прежнюю – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ОZON банка №, хранящиеся при материале уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- наркотическое средство, содержащим в своем составе хлорметкатинон-производное наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,428 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» (квитанция № от 

<

дата>), - хранить до принятия решения по выделенным материалам проверок по фактам сбыта наркотического средства; 

- сотовый телефон марки «*** модели «***» в корпусе голубого цвета с силиконовом чехле, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2, являвшийся средством совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Арзамасский» (квитанция № от 

<

дата> о приеме вещественных доказательств в камеру хранения), в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) К.С. Китаева

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда К.С. Китаева

Секретарь с/з ФИО7

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Арзамасского городского суда 

<

адрес>. УИД 52RS0№-32 

ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ 

В ЗАКОННУЮ ФИО5

Дата выдачи 

<

дата>

Судья _____________ Китаева К.С

Секретарь с.з. _________ ФИО7