Дело № 5-248/2024

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

Адрес>, 

по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс РФ об административных правонарушениях), 

у с т а н о в и л:

04.12.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

Адрес>) водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, при повороте направо, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП, согласно заключению экспертизы № м/д, потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, подтвердила объяснения, ранее данные сотрудникам ДПС, пояснив, что причиной ДТП стало то, что она поторопилась, также сообщила, что она подала ФИО2 салфетки, предложила сесть в свой автомобиль, спрашивала у потерпевшей, надо ли ей вызвать бригаду «скорой помощи», поскольку та не отвечала, «скорая помощь» была вызвана прохожим. Один раз звонила потерпевшей, предлагала помощь, та отказалась, больше с ФИО2 не связывалась, действий по возмещению вреда не предпринимала.

Потерпевшая ФИО2, извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. 

Административный орган о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 04.12.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

Адрес>) водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, при повороте направо, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, допустила наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП, согласно заключению экспертизы № м/д, потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается представленными суду доказательствами, которые суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий:

- протоколом об административном правонарушении 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 6 УМВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому от ФАС (очевидца) поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

Адрес>, произошел наезд на пешехода;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 05.12.2023, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому из медицинского учреждения (

<

Адрес>) поступило сообщение по факту происшествия, имевшего место 04.12.2023 в 14:30 в 

<

Адрес>;

- схемой ДТП от 04.12.2023;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о ДТП с приложением схемы ДТП и фотоматериалами;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы);

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.12.2023, из которых следует, что 04.12.2023 в 14:30, в светлое время суток, она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

Адрес>, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора поворачивала на 

<

Адрес>. В последний момент на пешеходном переходе заметила девушку, которая переходила проезжую часть также на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, совершила на нее наезд боковой частью автомобиля. Дорожное покрытие было заснеженное, шел снег. Пешеход был одет в темную одежду. После наезда она сразу остановилась, вышла из автомобиля, спросила о состоянии здоровья ФИО2, дала ей салфетки, так как у нее была разбита губа и шла кровь, вызвала бригаду «скорой помощи». Предложила ФИО2 сесть в автомобиль, но она отказалась. До приезда бригады «скорой помощи» они находились на улице, ФИО2 хорошо стояла на ногах;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от 04.12.2023 с приложением бумажного чека алкотестера. У ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес> от 04.12.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

Адрес> от 04.12.2023;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.12.2023, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04.12.2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- карточкой операции с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, копией электронного страхового полиса №

- копией водительского удостоверения ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- сведениями о привлечении лица в административной ответственности из базы данных Госавтоинспеции;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????????�???????????

- определением о продлении срока проведения административного правонарушения от 09.01.2024; 

- заключением эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам), согласно которому у ФИО2 

<

данные изъяты> что могло иметь место в заявленный срок. Вышеуказанные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); 

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 07.11.2024, из которых следует, что 04.12.2023 она находилась в г. Перми по личным делам. В утреннее время ездила в больницу на 

<

Адрес>, после чего пошла на остановку. Находясь на 

<

Адрес>, переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. На середине проезжей части она заметила автомобиль белого цвета, который резко повернул в ее сторону, совершив на нее наезд. От полученного удара ФИО2 упала на землю, у нее пошла кровь. Автомобилем управляла ФИО1, которая тут же остановилась и подошла к ней. Очевидцы ДТП вызвали бригаду «скорой помощи» и наряд ДПС. Впоследствии ФИО2 была госпитализирована в медицинское учреждение. В результате ДТП у нее диагностировали 

<

данные изъяты>

- иными материалами дела.

Факт нарушения ФИО1 п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлен судом в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Пояснения потерпевшей в совокупности с материалами дела, пояснениями самой ФИО1, сообщениями КУСП, медицинским заключением, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила наезд на потерпевшую передней боковой частью автомобиля, в результате которого та упала на землю, получив 

<

данные изъяты>.

Результаты экспертизы в отношении потерпевшей ФИО2 согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключения не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением, допущенным ФИО1 при выполнении поворота направо, при котором водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Доказательств того, что потерпевшая ФИО2 получила вышеперечисленные травмы в другое время и при других обстоятельствах, в материалах дела не имеется, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом правонарушении отсутствуют. 

Не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда оснований не имеется. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения (ФИО1, грубо проигнорировав Правила дорожного движения в РФ, в светлое время суток допустила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора), личность ФИО1, которая в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность, свидетельствующее о том, что ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, выводов о недопустимости противоправного поведения для себя не сделала, вновь допустив противоправное поведение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает: полное признание вины, нахождение на момент совершения административного правонарушения в состоянии беременности, оказание помощи потерпевшей на месте ДТП. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что следует из распечатки из базы ФИС ГИБДД (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств судья считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами обеспечит достижение целей административной ответственности, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых правонарушений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, повлекшего причинения вреда здоровью человека, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в течение 10 дней со дня получения или вручения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья

Копия верна. Судья А.В.Казакова

Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении № 5-248/2024 Ленинского районного суда г. Перми.