КОПИЯ 

УИД 16RS0007-01-2024-001545-59

Дело № 2-76/2025 ( 2-1166/202) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, Х. А.Х., указывая в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: размер кредита – 594 500,55 руб., с возможностью увеличения лимита под 28,4 % годовых, сроком на 120 месяцев, с целевым использованием - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 598 236,85 руб.. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598236,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 964,74 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 189 000 руб.. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, выступающая в свои интересах и как наследник, принявший наследство после смерти Х. А.Х., извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», нотариус Арского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от нотариуса имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Способы обеспечения обязательств установлены статьей 329 ГК РФ, к числу которых относятся неустойка, положения о которой приведены в статье 330 ГК РФ, и залог, положения о котором содержатся в параграфе 3 главы 23 ГК РФ, в соответствии с правовыми нормами которого в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно статьи 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2). Этим же пунктом предусмотрены законодательно установленные условия, не требующие дополнительного доказывания, такой несоразмерности.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 статьи 348 ГК РФ).

Аналогичные положения установлены п. 1 статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. (п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»)

Отказ в обращении взыскания не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п. 2 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4 статьи 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса). 

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. 

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 13-15), между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, Х. А.Х. выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, банк выдал, а ответчики получили кредит в сумме 594 500,55 руб., из которых 528 834 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 65 666,55 руб. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, срок кредита 120 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28,40% годовых. Количество платежей – 120, размер платежа с 1 по 119 – 14 969, 68 руб., последний платеж – 14 964, 29 руб., срок платежа – по 29 число каждого месяца включительно, цели использования кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ( л.д. 15-20).

Согласно графику платежей, ежемесячный взнос в целях погашения кредита составляет 15 118,68 руб., с учетом ежемесячной комиссии за комплекс услуг в размере 149 руб. 

Согласно п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, личное страхование.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Х. А.Х. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога ( ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в обеспечение исполнения заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 1 189 000 руб.

Созаемщик Х. А.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47). 

После смерти Х. А.Х. нотариусом Арского нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство является ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 344 277,79 руб., на ? долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 146 891,46 руб., ? доли на денежные вклады ПАО Сбербанк, с остатками на счетах: 2 руб., 64,72 руб., 97 510,39 руб., 19,41 руб.; ? доли автомобиля ВАЗ-21074, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью108 718 руб.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составляет 193 841,89 руб.

В программу добровольного страхования была включена только ФИО1, никаких обращений по договору страхования в АО «Совкомбанк страхование» не зарегистрировано. 

Из выписки о движении денежных средств видно, что выдача денежных средств по кредиту в сумме 594 500,55 руб. осуществлена банком ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности вносились заемщиками ежемесячно, кроме апреля 2024 и сентября 2024, всего внесена сумма в размере 198 469,88 руб. При этом, после просрочки внесения ежемесячного платежа в размере 15 118,68 руб., заемщиком в мае внесена двойная сумма ежемесячного платежа, в октябре 2024 года внесена сумма в размере 55 105,32 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 598 236,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 579 883,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4503,97 руб., неустойка - 2 909,27 руб., комиссии 10 940,42 руб. 

Обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял Х. А.Х. и ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 9).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что факт допущенных заемщиком нарушений своих обязательств по кредитному договору доказательственно подтвержден и стороной ответчиков не оспаривается. Нарушения выразились в двух просрочках внесения текущих платежей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошли только два раза в апреле и в октябре 2024 года, при этом на следующий месяц просрочка была оплачена в двойном размере. 

Данные обстоятельства можно объяснить тем, что у ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Х. А.Х., который также был созаемщиком. 

Кроме того, если бы уплата ежемесячных платежей в период с октября 2023 по октябрь 2024 производилась в соответствии с графиком и в установленном графиком размере, на стороне ответчика лежала бы обязанность уплатить банку сумму в размере 196 542,84 руб. ( 13 месяцев по 15 118,68 руб.), тогда как ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачено дальше больше положенного – 198 469,88 руб. 

Не оспаривая тот факт, что ответчики обязаны осознавать и нести риск ответственности за обстоятельства, возникающие в их жизнедеятельности, и данные обстоятельства не должны умалять прав других лиц, в том числе кредитора, в то же время суд считает необходимым при разрешении заявленных требований принять во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускается злоупотребление предоставленными правами, и общий принцип гражданского законодательства и правоотношений сторон о соблюдении баланса их прав и законных интересов.

Имея намерение погасить текущую просроченную задолженность по кредиту и вернуться в график платежей ответчик возобновил внесение денежных средств в данных целях, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 50 701 руб. 

Досрочное взыскание всего кредита, длительность выплаты которого при его выдаче была рассчитана на 10 лет (до 2033 г.), а также процентов по кредиту и неустойки вплоть до исполнения обязательств, начисленную на всю сумму кредита (свыше 500 000 рублей) повлечет в рассматриваемой ситуации значительное усугубление материального положения ответчика. При этом кредитор (банк) является наиболее сильной стороной, которая не лишена возможности взыскать кредитную задолженность, равно как и обратить взыскание на предмет залога в будущем в случае, если ответчик не исполнит свое намерение об исправлении кредитной ситуации и не погасит текущую кредитную задолженность с возвратом в график платежей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что жилой дом, находящийся на земельном участке, являющиеся предметом залога, является единственным жилым помещением, на которое у ответчика имеются законные права для проживания в нем. ( л.д. 114).

Имущественные права банка гарантированы зарегистрированной в установленном законом порядке ипотекой на предмет залога, который может быть реализован в случае дальнейшего нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, размер просроченной текущей задолженности, причины ее образования, срок нарушения обязательств наряду со сроком предоставления кредита по условиям договора (10 лет), стоимость объекта залога, являющегося единственным жилым помещением ответчика, поведение заемщика, осознающих серьезность создавшего положения, и обеспечивая достижение реального баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае преждевременно и нецелесообразно досрочное взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на объект залога, поскольку может привести к лишению ответчика единственного имеющегося у него жилья.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не может являться переход права собственности на предмет залога от залогодателя другому лицу. Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должников за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. О применении такого правового регулирования изложено в определении Конституционного суда РФ от 15.01.2009 г. № 243-О-О.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Р. Крайнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2025 г.