Дело № 2-814/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года в размере 102732 рубля 31 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3254 рубля 65 копеек.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 39473 рубля 68 копеек под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность. По состоянию на 25 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2767 дней, при этом размер задолженности составляет 102732 рубля 31 копейка, из них: просроченная ссуда - 35033 рубля 34 копейки, просроченные проценты - 11775 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 23917 рублей 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 32006 рублей 10 копеек (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 39473 рубля 68 копеек под 33% годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере 1350 рублей 79 копеек за исключением последнего платежа в размере 1373 рубля 28 копеек по установленному графику (л.д. 8).

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д. 8).

Денежные средства в размере 39473 рубля 68 копеек были зачислены на депозитный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период с 05 сентября 2011 года по 25 февраля 2020 года (л.д. 7). Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от 05 сентября 2011 года.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

04 июня 2018 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 30 мая 2018 года, в котором указано на то, что по состоянию на 30 мая 2018 года размер задолженности составляет 102732 рубля 31 копейка. ФИО1 было предложено в течение 30 дней с момента направления данного требования погасить имеющуюся задолженность (л.д. 12-13).

Поскольку требование, указанное в уведомлении от 30 мая 2018 года исполнено не было, ПАО «Совкомбанк» 11 декабря 2019 года направило заявлением о вынесении судебного приказа. 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года в размере 102732 рубля 31 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26 декабря 2019 года судебный приказ от 18 декабря 2019 года был отменен (л.д. 33-36).

В связи с тем, что после отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года ФИО1 погашена не была, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 25 февраля 2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05 сентября 2011 года составляет 102732 рубля 31 копейка, из них: просроченная ссуда - 35033 рубля 34 копейки, просроченные проценты - 11775 рублей 74 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 23917 рублей 13 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 32006 рублей 10 копеек (л.д. 5-7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от 05 сентября 2011 года был заключен на 60 месяцев, датой последнего платежа являлось 05 сентября 2016 года, соответственно 06 сентября 2016 года Банку стало известно о нарушении своего права. Таким образом, исковой давности начал течь с 06 сентября 2016 года и истек 06 сентября 2019 года.

Как было указано ранее, заявление о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» направило в адрес мирового судьи 11 декабря 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» пропустило установленный законом (трехгодичный) срок для защиты своего права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года

Судья Н.С. Устьянцев