Дело № 2-1171-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К. 

с участием ФИО1 - представителя истца ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, прокурора Латыповой И.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» к ФИО2 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, к ФИО6 и несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» заявлен иск (с учетом уточнений от 27.04.2018) к ФИО2 и ФИО5 о выселении из жилого помещения – комнаты № дома № по 

<

адрес>, а к ФИО6 и несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обосновании иска истец указал, что дом № по 

<

адрес> является общежитием, принадлежащим истцу на праве оперативного управления. Ответчики поставлены на регистрационный учет по данному адресу, вселились и проживают в общежитии, какие-либо правоустанавливающие документы на вселение и проживание отсутствуют, в трудовых отношениях с истцом не состоят, требование о выселении от 01.12.2017 не исполнили.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, в том числе утверждение о том, что ответчики вселены и проживают в общежитии без законных оснований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, но признала, что в 2013 году после выхода замуж добровольно без принуждения выехала из комнаты, на жилое помещение не претендует, но ей нужна регистрация по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он и его супруга ФИО11 работали в училище, после увольнения по собственному желанию в 2001 году он комнату не освободил, так как этого никто не требовал. ФИО11 после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения, расторгнув трудовые отношения с училищем. Ему в настоящее время выезжать некуда, просил сохранить регистрацию по месту жительства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в спорное жилое помещение был вселен в качества члена семьи ФИО2 После расторжения трудовых отношений с училищем к родителям с требованием о выселении никто не обращался. Кроме того, выселение из комнаты не позволит ему посещать жену, которая живет в этом же общежитии, но в другой комнате, просил сохранить регистрацию по месту жительства.

Представитель третьего лица – департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования поддержал, указав, что здание по 

<

адрес> является общежитием, находится в собственности Новосибирской области и закреплено на праве оперативного управления за истцом, просил иск удовлетворить.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом интересов несовершеннолетнего.

Согласно заключению прокурора, основания законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлены, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Получив объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2013, здание (общежитие), расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении ГАОУ СПО НСО «НТППиП» (л.д. 9).

То обстоятельство, что комната № является помещением общежития подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Как следует из устава, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24.03.2014 №, распоряжением Правительства Новосибирской области от 18.02.2014 № ГАОУ СПО НСО «НТППиП» переименовано в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» (л.д. 7-8).

Согласно данным карточек регистрации, ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 с 26.06.2008, ФИО5 с 21.08.2007, 

<

данные изъяты> (ФИО6) Алеся Валерьевна с 15.05.2003, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Алеся Валерьевна вступила в брак, присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 54а).

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО5 признали факт проживания в спорном жилом помещении, ответчик ФИО6 признала факт своего проживания с 2013 года, а дочери ФИО3 с 2011 года по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

ФИО2 признал, что с 2001 года не состоит в трудовых отношения с истцом, уволился по собственному желанию, расторгла трудовые отношения с ответчиком и его бывшая жена ФИО11

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства, предусмотренных частью 2 статьи 102 или частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный истцом с ответчиком ФИО2, следует считать расторгнутым, а требование иска о выселении ФИО2, подлежащим удовлетворению.

В силу части 5 статьи 100, статьи 69 Жилищного кодекса РФ, ответчики ФИО5 и ФИО6, как дети ФИО3 и ФИО11 приобрели равное с родителями право пользования жилым помещением. Их право производно от права родителей.

Прекращение права пользования комнатой ФИО6 влечет и прекращение права пользования ФИО5 и ФИО6

Утверждение ответчика ФИО5 о том, что иск о его выселении не подлежит удовлетворению, так как это затруднит его общение с семьей, проживающей в этом же общежитии, не основано на нормах права и не может быть принято во внимание при разрешении данного спора.

ФИО6 и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того, добровольно выехали из комнаты в иное место жительства в 2013 году, что в силу статей 101, 83 Жилищного кодекса РФ влечет расторжение договор найма специализированного жилого помещения и признание их утратившими право пользования жилым помещением.

В силу статей 305, 304 Гражданского кодекса РФ, истец, как лицо, владеющее жилым помещением на праве оперативного управления, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием разрешения настоящего спора будет снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 6) в равных доля – по 200 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Выселить ФИО2 и ФИО5 из жилого помещения: комнаты № дома № по 

<

адрес>. 

Признать ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением: комнатой № дома № по 

<

адрес> 

Взыскать в пользу ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» судебные расходы:

- с ФИО2 – 2000 руб.,

- с ФИО5 – 2000 руб., 

- с ФИО6 - 2000 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияс регистрационного учета по месту жительства в комнате № дома № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде через Ленинский районный суд г. Новосибирска в месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 июня 2018 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1171/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.