Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотниковой А.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 94 900 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исходя из размера 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника была застрахована ООО «СГ «Компаньон», у которого отозвана лицензия. В связи с чем, истец обратился с заявлением в РСА, однако, до настоящего времени компенсационная выплата осуществлена не была. В связи с изложенным, ФИО2 обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Toyota Funcargo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.№). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО3 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№).

Виновность водителя ФИО3 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения, приведшая к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами административного дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Доказательств отсутствия вины ФИО3 суду не представлено. В действиях истца нарушения правил дорожного движения отсутствуют (л.д.№).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия ФИО3 состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также представленным в материалы административного дела копиям страховых полисов, гражданская ответственностью истца застрахована АО «МАКС», гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО «СГ Компаньон» (л.д.№).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1693 у общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" отозвана лицензия, истец обратился с заявлением в Российский союз автостраховщиков о компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу положений статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Суд, анализируя представленные в материалы доказательства, с учетом приведенных выше норм права, приходит к выводу об отсутствие основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в качестве доказательства того, что ответственность ФИО3 застрахована ООО «СГ «Компаньон» истцом представлена копия страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно части 1 статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), под страховщиками понимаются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

Таким образом, обязательным условием для заключения договора страхования является наличие у организации лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Аналогичные положения содержаться в абзаце 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, как было установлено выше, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1693 у ООО «СГ Компаньон» отозвана лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, представленный в материалы дела полис страхования, заключенный между ФИО3 и ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отзыва лицензии, не может подтверждать факт страхования ФИО3 своей гражданской ответственности на дату дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом РСА, согласно которому сведения о заключении договора страхования по полису № № отсутствуют в АИС ОСАГО.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника застрахована не была, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании компенсационной выплаты.

Поскольку суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по проведению оценки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова