Дело № 5-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2019 года с. Староалейское 

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Масанкина А. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 28 июня 2019 г., составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах ФИО3, 10 июня 2019 г. в 10 ч. 55 м. по адресу: 

<

адрес>, при проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что субъектом правонарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено соблюдение действующего санитарного законодательства, что выразилось в следующем.

Согласно заключению эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г. Змеиногорске, Змеиногорском, Локтевском и Третьяковском районах» № от ДД.ММ.ГГГГ результат замеров напряженности электромагнитного поля на рабочем месте за ПЭВМ в кабинете директора (в 1 точке) по адресу: 

<

адрес> (убойный пункт), не соответствует требованиям п. 7.1 (приложение 2, таблица 1) СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» выше ПДУ, а именно, в диапазоне частот 5Гц-2кГц (при проведении планового государственного контроля (надзора) измеренное значение напряженности электромагнитного поля составило 82 В/м при ПДУ 25 В/м, что подтверждается протоколом измерений напряженности электромагнитного поля № 3941 от 14 июня 2019 г.

Изложенное является нарушением ст. ст. 8, 11, 24, 29, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, высказал согласие с нарушением, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абз. 2 ст. 11 указанного Федерального закона предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона).

В соответствии с п. 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2003 г. № 118 (далее по тексту – СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений, представлены в приложении 2 (таблица 1).

В таблице 1 приложения 2 к СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (обязательное) приведены следующие временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах:

Наименование параметров 

ВДУ 

Напряженность электрического поля 

в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц 

25 В/м 

в диапазоне частот 2 кГц - 400 кГц 

2,5 В/м 

Плотность магнитного потока 

в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц 

250 нТл 

в диапазоне частот 2 кГц - 400 кГц 

25 нТл 

Напряженность электростатического поля 

15 кВ/м 

В вину ИП ФИО1 вменяется нарушение вышеприведенных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, допущенных при организации рабочего места - пользователя ПЭВМ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается распоряжением о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 04 июня 2019 г. № 2111 (л. д. 1-4), копией приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в благополучия человека по Алтайскому краю от 17 декабря 2018 г. № 22-00-02/05-446-218 (л. д. 5), актом проверки от 28 июня 2019 г. № 22/074386-19 (л. д. 6-9), протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2019 г. № 22/118-19 (л. д. 10-12), протоколом о временном запрете деятельности от 28 июня 2019 г. № 22/116-19 (л. д. 13-15), протоколом отбора проб от 10 июня 2019 г. № 1 (л. д. 16), заключением эксперта № 39/290 от 20 июня 2019 г. (л. д. 20-27), протоколом № 3941 от 14 июня 2019 г. измерений напряженности электромагнитного поля (л. д. 28-29), копией свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе (л. д. 30), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 31), копией паспорта (л. д. 32).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, оснований не доверять им у судьи не имеется, в связи с чем, вышеперечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает и учитывает признание вины в совершении правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, исходя из характера совершенного административного правонарушения (нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов к организации рабочего места директора), отсутствия тяжких последствий в его результате, судья считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по АК),

Номер счета получателя платежа: 40101810350041010001,

Банк получателя платежа: Отделение Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, 

ИНН 

<

***>,

КПП 222501001,

КБК: 144 1 16 28000 01 6000 140,

Код ОКТМО 01650000,

БИК 040173001,

Наименование платежа: штраф Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю

УИН: 14104220062100005313.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья____________