Дело №2-865/2025

УИД 68RS0015-01-2025-001025-08

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 сентября 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при помощнике судьи Челековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, а также госпошлину в размере 12 500 рублей.

В процессе рассмотрения, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна Представитель истца Ч.Д.О., действующий по доверенности, в заявлении просила рассмотреть дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела от него имеется заявление, в котором указано, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Своих возражений по иску не представили. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 мин. на перекрестке неравнозначных дорог (светофор выключен в период с 21:00 до 07:00) 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(стаж в кат. «В» - менее 1 года), управляя автомобилем 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (стаж в категории «В»- 14 лет), движущегося по главной дороге, который продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (стаж в категории «В» - 21 год). В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12. КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Данные факты подтверждаются материалами административного расследования № по факту нарушения правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

Собственником автомобилем 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Согласно электронного страхового полиса № страхователем и собственником транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, лица допущенные к управлению: ФИО2, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев и электронным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения и при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший М.А.В., владелец транспортного средства 

<

адрес>, государственный регистрационный знак №, полис № обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Данный случай был признан страховым ( номер убытка №). Транспортное средство было направлено на независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «АПЭКС ГРУП» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных расходов транспортного средства составит 835 749 рублей 52 копейки (без учета износа), с учетом износа и округлением – 584 300 рублей.

Согласно Акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по номеру убытка № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к выплате была определена в размере 400 000 рублей.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило М.А.В. 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ответчик ФИО1 иск признал, признание иска ответчиком принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.П. Болтышева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Болтышева