Дело №2-4532/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указывая на то, что между истцом и ПАО «АТБ» был заключен договор комплексного страхования № от ____.2015, согласно которому помещение, расположенное по адресу: ____, принадлежащее на праве собственности ПАО «АТБ» была застрахована у истца. ____.2016 произошел страховой случай: залив застрахованного помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается актом осмотра № от ____.2016, составленного сотрудниками ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский». Залив застрахованного у истца помещения, расположенного по адресу: ____, произошел по вине собственника квартиры №, расположенной по адресу: ____, которым является ответчик ФИО1 По договору комплексного страхования № от ____.2015 истец выплатил ПАО «АТБ» страховое возмещение в размере 110 863 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 110 863 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ПАО «АТБ» был заключен договор комплексного страхования № от ____.2015, согласно которому помещение, расположенное по адресу: ____, принадлежащее на праве собственности ПАО «АТБ» была застрахована у истца сроком на ___ месяцев.

____2016 произошел страховой случай: залив застрахованного помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается актом осмотра № от ____.2016, составленного сотрудниками ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Залив застрахованного у истца помещения, расположенного по адресу: ____, произошел по вине собственника квартиры №, расположенной по адресу: ____. 

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № по состоянию на ____.2017, собственником квартиры №, расположенной по адресу: ____, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ____.2013.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ФИО1 как собственник квартиры №, расположенной по адресу: ____, где произошел прорыв полотенцесушителя, в результате которого произошло подтопление нижерасположенного помещения, является лицом, причинившим вред.

ООО СК «Гелиос» согласно отчету ООО «Эксперт-Гарант» № произвел ПАО «АТБ» оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 110 863 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, что подтверждается заявлением ФИО1 о признании иска. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При установленных обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в размере 110 863 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» страховую выплату в размере 110 863 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова