РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 30 мая 2019 года 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Норматовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является 

<

данные изъяты> ОМВД России по г. Югорску, находясь на службе в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № совместно с полицейским А.Э.Э. и стажером С.М.М., сопровождал гражданина ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения от дома 

<

адрес> на медицинское освидетельствование. В ходе прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно выражался нецензурными словами в его адрес при исполнении им служебных обязанностей в присутствии Н.В.И., К.И.М. и сотрудников полиции А.Э.Э. и С.М.М. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района ХМАО-Югры ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Являясь представителем власти – сотрудником полиции в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 он был признан потерпевшим, следовательно, имеет право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда. Вследствие умышленных виновных действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного грубого оскорбления представителя власти в присутствии посторонних лиц при исполнении им должностных обязанностей. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал, указав, что ему понятны правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что отразил в адресованном суду письменном заявлении.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении. Судом принят факт признания ответчиком иска, и, поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ г. Югорск ХМАО – Югры, от которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.