Копия

Дело УИД № 52RS0006-02-2025-001372-85

Производство : № 2-2107/2025.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 апреля 2025 года 

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Хромовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120096,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4603 рублей, ссылаясь на то, что 23.11.2005 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ЗАО Банк Русский Стандарт денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору с 09.03.2008 года по 23.09.2022 года в размере 123719,99 рублей.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, на основании договора уступки права требования. 

23.09.2011 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года, однако оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.11.2005 года в сумме 120 096,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Феникс» сослался на заключенный 23 ноября 2005 года с ФИО1 кредитный договор №, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены.

В суд представлен кредитный договор № от 30.04.2005 года.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора №, от 23.11.2025 г. в требуемой законом форме, согласования условий о размере кредита, о сроке предоставления займа, размере процентов за пользование займом и порядке его возврата, ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям кредитного договора, что свидетельствует о незаключенности между сторонами кредитного договора и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также судебных расходов по заявленному кредиту.

При этом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.04.2005 года на сумму 6180,00 руб, процентная ставка процентная ставка 29% годовых на срок по 28.10.2005. 

Кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 6180 рублей, ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование 28 октября 2005 года. Погашение займа производится с мая 2005 по октябрь 2005 года каждого месяца до 28 числа с ежемесячной выплатой в размере 1240 рублей, последняя выплата 1217,31 рубль. 

21.05.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, на основании договора уступки права требования. 

23.09.2011 года ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, на основании договора уступки права требования.

Согласно расчету задолженности за период с 23.11.2005 года по 23.09.2022 года составляет 123 719, 99 рублей

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

На основании заявления банка, мировым судьей 07 августа 2024 года выдан судебный приказ о взыскании всей суммы задолженности.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2024 г. указанный судебный приказ отменен.

До вынесения решения суда по иску ООО ПКО «Феникс» ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование в срок до 28.10.2005 года. Погашение займа производится с мая 2005 по октябрь 2005 года каждого месяца до 28 числа с ежемесячной выплатой в размере 1240 рублей, последняя выплата 1217,31 рубль.

Таким образом, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение займа с определенным сроком возврата займа.

При невнесении ответчиком денежных средств в счет погашения займа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в следующее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям кредитного договора заемщиком должны были осуществляться ежемесячные платежи, последний платеж должен был поступить 28 октября 2005 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в отношении последнего платежа с 28.10.2005 г. и последний день срока исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по последнему платежу по кредиту приходится на 28.10.2008 г.

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа 07 августа 2024, судебный приказ был отменен 30 сентября 2024; с настоящим иском истец обратился в суд 14 марта 2025 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. 

Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО ПКО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2005 года в сумме 120 096,13 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4603,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 29 апреля 2025 года.

Копия верна

Cудья Сормовского районного 

Суда г.Нижнего Новгорода Е.А.Савченко

Помощник судьи А.И. Хромова 

Cудья Сормовского районного 

Суда г.Нижнего Новгорода Е.А.Савченко