по делу № 2 – 4943/2023 16 октября 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-004418-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием прокурора Лыгиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований, указал, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, куда он вселился на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в квартире зарегистрирована его дочь от предыдущего брака ответчица по делу ФИО2 Ответчица была вселена в спорное помещение и проживала там с истцом и бывшей супругой истца до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После чего ответчица добровольно выехала из спорного помещения вместе с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица в квартире по адресу регистрации не проживает, не выполняет своих обязанностей по договору найма, а также не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не обеспечивает его сохранность, не производит текущий ремонт. Ответчица избрала другое место жительства, её регистрация в спорной квартире нарушает жилищные права истца, лишает его возможности использовать жилое помещение по своему усмотрению. В связи с чем, истец обращается с настоящим иском в суд.

Истец, присутствуя в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалы дела представлена расписка (л.д. 101)

Согласно данным УФМС,ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, кроме того имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>(л.д. 35-36). Суд извещал ответчика по известным суду адресам, судебные извещения не были востребованы ответчиком по адресу регистрации.

Согласно сведениям, полученным судом, ответчик является студентом АОУ ВО ЛО «ГИЭФПТ» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), судебное извещение, направленное по месту обучения, было вручено ответчику лично. 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ. Судом было направлено извещение о дате судебного разбирательства по известному месту работы в ООО «Табер Трейд» и было вручено работодателю.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, прокурора, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является квартиросъемщиком жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), что подтверждается представленным ордером. Указанный ордер выдан ФИО8 на семью из 2 человек, включая сына – ФИО3

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 23). 

Из справки о регистрации Ф-9 видно, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении подтверждается представленной в материалы дела адресной справкой (л.д. 35-36).

Брак между ФИО3 и ФИО10 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО10 (л.д. 21).

Решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была признана утратившей право пользования жилым помещениемпо адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-64).

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего не момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, то, что он не является членом семьи истца, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО11, из показаний которого следует, что он является соседом истца, ответчицу не видел, со слов истца знает, что она вместе с мамой выехала на другое место жительства больше 17 лет назад, с тех пор в квартире не появлялась, ее вещей там нет.

Также в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, из показаний которой следует, что она является соседкой истца, знает его давно, с момента заселения в дом, ответчицу лично не знает, в доме никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В собственности ФИО2 объектов недвижимости не имеется (л.д. 38). По сведениям, представленным в материалы дела, ответчик за медицинской помощью по месту жительства не обращалась (л.д. 67).

Таким образом, суд полагает доказанным тот факт, что ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ года в нем не проживала, приобретя в ДД.ММ.ГГГГ году полную дееспособность, о своих правах на жилое помещение не заявила и в него вселиться не пыталась, добровольно отказавшись от права пользования, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик не исполняет, что свидетельствует о расторжении с ответчиком договора социального найма, при этом доказательства того, что ответчику чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, а потому, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО2 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 г.