УИД 63MS0008-01-2023-005750-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 14 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-65/2024 по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 от 30.11.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 от 30.11.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Renault Megane г/н № в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения было установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указал, что сведений о его надлежащим извещении на судебное заседание 30.11.2023г. в материалах дела не имеется, поскольку письмо с повесткой вернулось в суд лишь 02.12.2023г., а 29.11.2023г. был последний день для получения повестки на заседание, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть извещение незаблаговременное. Кроме того, в отслеживании почтового отправления отсутствует информация о направлении извещения, что также является нарушением. Сотрудники ГИБДД, которые составили материалы в отношении ФИО2 не являлись непосредственными очевидцами факта управления транспортным средством, следовательно, оснований для отстранения от управления у них не имелось.

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Защитник по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Старший ИДПС 2 роты 1 батальона полка ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с чем заслуживают внимания доводы заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен ввиду неполучения обжалуемого постановления.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28.10.2023 г. в 00 час. 50 мин. по адресу: 

<

...>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Renault Megane г/н № в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения было установлено на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе, в графе: пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 указал: «согласен», его подписи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО2, видеозаписью, на которой отражены обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения на основании результата лабораторного химико-токсикологические исследования отобранного у ФИО2 биологического объекта в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен надлежащим образом на дату судебного заседания, которое состоялось 30.11.2023г. признаются несостоятельными, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 22.11.2023г. состоялась неудачная попытка вручения получателю ФИО2, 30.11.2023г. в 00 час. 00 мин. произведен возврат почтового отправления отправителю из-за истечении срока хранения ( л.д.15).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.9-30.19 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.Р. Ужицына