Дело № 1-66/2019

32RS0032-01-2019-000349-96 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Ручко М.Л.

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

Унечского района Брянской области Коварда А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П., 

представившего удостоверение № 625 от 08.10.2014 г. и ордер №513627 от 19.06.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с конца апреля 2017 года до начала сентября 2017 года, в течение нескольких дней с 14 часов до 18 часов, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, используя металлоискатель «GARRETT ACE 250», находясь в лесном массиве, расположенном вблизи д.

<

адрес>, незаконно, путем находки, приобрел затвор от винтовки образца 1891-1930г.г. конструкции ФИО2, являющийся основной частью огнестрельного оружия и пригодным для использования по целевому назначению. Данный затвор ФИО1 незаконно хранил на территории своего домовладения в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> до изъятия его 27.02.2019г. в ходе проведения обыска сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного. 

Защитник Прожико А.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Унечского района Коварда А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия. 

По месту жительства жалоб на Чмута не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чмуту, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

При назначении наказания подсудимому Чмуту суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, поэтому назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого и что тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, суд находит возможным не назначать ему дополнительный альтернативный вид наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд, при назначении срока наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Чмут характеризуется положительно, свою вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Чмута без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Чмута, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни. 

Мера пресечения Чмуту не избиралась. Суд также не находит оснований для избрания ему меры пресечения при вынесении приговора. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. При этом в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым металлоискатель «GARRETT ACE 250», принадлежащий подсудимому Чмуту конфисковать и обратить в доход государства, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ствол и ствольная коробка системы Маузера 98К калибра 7,92мм (Германия); три магазинных коробки винтовок образца 1891/1930гг. конструкции ФИО2; два затвора от винтовок образца 1891/1930гг. конструкции ФИО2; один затвор от карабина системы Маузера 98К, калибра 7,92 мм (Германия); один спусковой крючок, являющейся составной частью ударно-спускового механизма отечественной 7,62мм магазинной винтовки образца 1891/1930гг. конструкции ФИО2; четыре составные части затвора отечественной 7,62мм магазинной винтовки образца 1891/1930гг. конструкции ФИО2, одну гильзу от артиллерийского выстрела, хранящиеся в МО МВД России «Унечский» - передать в распоряжение МО МВД России «Унечский»; металлоискатель «GARRETT ACE 250», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», - конфисковать и обратить в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко