РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-7057/2017

Абаканский городской суд в Республике Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Кузьминых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката ФИО11 (на основании ст. 50 ГПК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения (домовладения) по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходится дядей истцу, в доме ответчик не проживает более № лет, личных вещей его в доме не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом доме.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО12., действующая по ордеру, исковые требования не признала, сославшись на несогласованность позиции с ответчиком. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, о чем имеется свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией регистрационного дела, предоставленной по запросу суда Управлением Росреестра по РХ на указанное домовладение. 

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ и копии домовой книги, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ранее ответчик проживал в спорном жилом помещении, но более № лет назад ответчик добровольно выехал из жилого дома и больше в доме не проживает, личных вещей ФИО2 в доме не имеется.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ФИО14 признаны судом отказавшимися от наследства, состоящего из домовладения в г

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО16. 

Данным решением установлено, что ФИО17. является сыном умершего ФИО18., за которым согласно справки ГУП РФХ УТИ числится домовладения по адресу: г. 

<

адрес> 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19

Так свидетель ФИО20. суду пояснила, что проживает по соседству по адресу: 

<

адрес>, знает истца и ответчика, ответчика за последние №, в доме по 

<

адрес> ответчик не проживает, знает, что ФИО2 предлагали выписаться, он не возражал, но так и не выписался из дома, в доме жила бабушка истца, которая являлась матерью ответчика, личных вещей ответчика в доме нет, претензий со стороны ответчика к истцу не имелось.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что она приходится матерью истца, которая фактически проживает в спорном доме, ответчик ей приходится родным братом, последний раз видела ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года, он менял паспорт, до этого ФИО2 редко приезжал в гости, личных его вещей в доме не имеется, ответчик проживал в доме в ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 является собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ, а она в доме проживает около двух лет. 

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в доме по 

<

адрес> не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении по ул. 

<

адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о прекращении ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО22, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Канзычакова