Дело № 12-701/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 июля 2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб № 18810078150014053192 от 20.01.2017 года,

в отношении гражданина РФ – ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки г. 

<

...>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб № 18810078150014053192 от 20.01.2017 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Жалоба поступила в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП, в связи с тем, что отсутствуют доказательства её вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса РФ об АП, так как помех для движения пешеходов она не создавала. Также заявитель просит производство по делу прекратить.

ФИО1 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, пояснила, что 20.01.2017 г., около 15.52 часов она управляла личным автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№>, двигалась по ул. Тамбасова от пр. Н. Ополчения в сторону пр. Ветеранов, совершала правый поворот на пр. Ветеранов на разрешающий – зелёный сигнал светофора, помех для пешеходов не создавала, когда она въехала на пешеходный переход, только тогда пешеход вступил на проезжую часть, таким образом п.13.1. ПДД РФ она не нарушала. После этого её автомобиль остановил инспектор ДПС, который предложил пройти в патрульный автомобиль, где другой инспектор, который находился в автомобиле и не видел её манёвра, составил протокол об административном правонарушении, видеозапись произошедшего события не представил, привлечь пешехода в качестве свидетеля отказался. С протоколом ФИО1 не согласилась. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в её отсутствие, о нём она узнала через Интернет. Заявитель просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что находит постановление должностного лица незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии не только допустимых и достаточных доказательств, но и при отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, а значит и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса РФ об АП. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб К. П.С., составивший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18. Кодекса РФ об АП пояснил, что 20.01.2017 г., около 15.52 часов он зафиксировал факт того, что водитель – ФИО1, двигавшаяся на автомобиле «

<

...>», г/н 

<

№> по ул. Тамбасова, при повороте направо на пр. Ветеранов не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий, зелёный сигнал светофора. После этого указанный автомобиль был остановлен, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об АП, а также вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, при этом видеофиксация совершённого правонарушения не осуществлялась.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив дело в полном объеме, суд установил. 

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 13.1. ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810078150014053192 от 20.01.2017 года следует, что ФИО1 20.01.2017 г., около 15.52 часов управляла автомобилем «

<

...>», г/н 

<

№> двигалась по ул. Тамбасова от пр. Н. Ополчения в сторону пр. Ветеранов, при повороте направо на пр. Ветеранов не выполнила требования п.13.1. ПДД РФ, не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18. Кодекса РФ об АП, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Суд не может принять доводы ФИО1 и её защитника в качестве основания для отмены постановления должностного лица. 

Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, при вынесении постановления нарушений прав заявителя не установлено. В постановлении должностное лицо верно указало на наличие вины водителя в инкриминируемом ей деянии, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18. Кодекса РФ об АП. Факт совершения водителем действий, содержащих состав административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 78 АА № 155275 от 20.01.2017 г., а также показаниями инспектора ДПС, составившего указанный протокол и постановление по делу об административном правонарушении, данными при проверке жалобы заявителя в ходе судебного разбирательства. Факт отсутствия видеофиксации правонарушения не является основанием для освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности. Привлечение к участию в деле пешехода, которого не пропустил водитель, в исследуемой ситуации обязательным не является. Доводы ФИО1 противоречат материалам дела и требованиям закона, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица. 

При рассмотрении дела доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. СПб № 18810078150014053192 от 20.01.2017 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: