Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 02 августа 2019 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А., 

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО2,

при секретаре Мошковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) дело об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе руководителя филиала АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» в г. Усть - Катав директора «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» ФИО3, расположенного по адресу г. Усть - Катав, ул. Заводская, 1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление начальника отделения ФГПН Специального управления ФПС №10 МСЧ России - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 о привлечении АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2019 года постановлением начальника отделения ФГПН Специального управления ФПС №10 МСЧ России - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 № 50, АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением руководитель филиала АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» директор «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» ФИО3, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду того, что к административной ответственности привлечен «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» филиал АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева», который в силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ юридическим лицом не является.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление. 

Должностное лицо, начальник отделения ФГПН Специального управления ФПС №10 МСЧ России- заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с большой загруженностью при составлении документов произошла путаница в наименовании.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 с. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2019 года в отношении «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» филиале АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» составлен административный протокол по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за то, что 31 мая 2019г. в 15 часов 21 минут на объекте «УКВЗ имени С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» в 

<

...>, допущены нарушения правил пожарной безопасности.

Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания № 50 года от 17 июня 2019 года в резолютивной части не указана статья административного закона, по которой «УКВЗ имени С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Таким образом, при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями, постановление начальника отделения ФГПН Специального управления ФПС №10 МСЧ России - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 о привлечении «УКВЗ имени С.М. Кирова» - филиал АО «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» ФИО3, удовлетворить.

Постановление начальника отделения ФГПН Специального управления ФПС №10 МСЧ России - заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО2 о привлечении АО «Государственный космический научно - производственный центр им. М.В. Хруничева» в лице филиала «Усть - Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу