Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

представителя истца Погосяна ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО микрокредтная компания Займ-Экспресс о признании обязательства исполненным, взыскании суммы 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к ООО микрокредтная компания Займ-Экспресс о признании обязательства исполненным, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа №, согласно условиям которого, ему была предоставлена сумма в размере 10 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 730 % годовых. Согласно условиям договора он обязался возвратить ответчику денежную сумму в размере 13 200 рублей, из которых 10 000 рублей сумма основного долга, 3200 – проценты за пользование займом. 

В силу затруднительного материального положения в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не смог погасить сумму задолженности, и по истечении указанного срока ответчик продолжал ему начислять проценты за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором. Впоследствии им были произведены платежи на общую сумму 59 000 рублей. 

Полагает, что начисление процентов, исходя из процентной ставки 730% возможно только на период, установленный договором займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии проценты должны начисляться с применением рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на ноябрь 2015 года. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ им погашена, в связи с чем просит признать обязательства по указанному договору исполненными, взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные проценты за пользование займом в сумме 31 532 рубля 86 копеек.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Погосян ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация Займ-Экспрес (впоследствии ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс) и ФИО1 ФИО13 заключен договор займа №, согласно условиям которого, ФИО1 ФИО14 был предоставлен заем на сумму 10 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 730 %.

Согласно условиям договора истец обязался в установленный договором срок вернуть сумму, путем внесения единовременного платежа в размере 13200 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 3200 рублей проценты за пользование займом. 

Вместе с тем обязательства по возврату денежной суммы в указанном выше размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены не были. 

В связи с чем, ответчик, по истечении установленного договором займа срока, продолжал начислять истцу проценты за пользование замом, исходя из процентной ставки 730% годовых (2 процента в день) и зачислять в счет погашения указанных процентов поступающие в последующем от истца платежи.

Пунктом 12 договора займа также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым займодавец вправе потребовать от заемщика проценты из расчета 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца. 

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО15 произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7000 рублей, ( л.д. 39-57) 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ФИО16 ссылается на то, что начисление процентов, установленных договором микрозайма лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать законным и обоснованным, при этом истец приводит расчет, исчисляя проценты за пользование займом по истечении срока, установленного договором, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на ноябрь 2015 года и приводит свой расчет неустойки, предусмотренной п. 12 договора займа.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ООО микрокредитная компания Займ-Экспресс указывает на тот факт, что начисление неустойки, предусмотренной п. 12 договора займа, истцу не производилось. Вносимые ФИО1 ФИО17 платежи погашали в первую очередь проценты за пользование займом, начисленные за весь период просрочки, и рассчитанные, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа – 730%, в связи с чем сумма основного долга до настоящего времени не погашена. Кроме того, ссылается на добровольное заключение истцом договора, а также на то, что соглашением сторон договора было достигнуто условие о размере процентной ставки за пользование займом, в связи с чем оно является обязательным для сторон и оснований для перерасчета задолженности не имеется. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано выше, согласно индивидуальным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 договора. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О микрофинансовой деятельности» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа. 

Вместе с тем суд полагает, что начисление микрофинансовой организацией по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом исходя из расчета 730 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным, поскольку с указанного периода проценты за пользование займом полежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года. 

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, зачисление платежей в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО18 перед микрофинансовой организацией необходимо производить следующим образом: 

ДД.ММ.ГГГГ первый платеж 1500 рублей - погашает договорные проценты, таким образом, задолженность по основному долгу по-прежнему составляет 10000 рублей, по процентам - 1700 рублей (3200 – 1500), проценты за пользование займом по истечении срока установленного договором займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на ноябрь 2015 года 25,11 %, составляют 227,02 рублей. 

Второй платеж ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей. В счет погашения договорных процентов подлежит зачислению сумма в размере 1700 рублей, в счет погашения процентов за пользования займом по истечении срока установленного договором - 282, 91 рублей, и в счет погашения суммы основного долга – 517,09 рублей, в связи с чем сумма основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 9482, 91 рублей, задолженность по договорным процентам в пределах срока возврата займа, установленного договором, равна – 0.

Третий платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. В счет погашения процентов, начисленных за пользование займом по истечении срока, установленного договором займа, –71,56 рублей, в счет погашения суммы основного долга 4928, 44 рубля, в связи с чем сумма основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 4554,47 рубля. 

Четвертый платеж в сумме 1000 рублей погашает проценты за пользование займом по истечении установленного договором срока - 43,75 рубля, в счет погашения суммы основного долга -956, 25 рублей, в связи с чем сумма основного долга составила 3598,22 рублей. 

Пятый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей. В счет погашения процентов, начисленных по истечении срока, установленного договором займа, - 76, 53 рублей. В счет погашения суммы основного долга 3598, 22 рублей, в связи с чем на указанную дату основной долг погашен в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку согласно вышеприведенному расчету задолженность по договору займа ответчиком погашена, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания обязательства ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным. 

Представленный истцом расчет задолженности по договорной неустойке судом во внимание не принимается, поскольку согласно возражениям на исковое заявление, начисление штрафных санкций в рамках заключенного с ФИО1 ФИО19 договора займа микрофинансовой организацией не производилось. 

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Разрешая требования о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы, в счет возврата процентов, начисленных на сумму займа по истечении срока действия договора исходя из процентной ставки 730% годовых, суд, руководствуясь ст. 1102, 1103 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, то есть в сумме 31 532 рубля 86 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, - государственная пошлина в размере 1146 рублей за требования имущественного харатера, подлежащего оценке и 300 рублей за требования не имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать обязательства ФИО1 ФИО9 перед ООО микрокредитная компания Займ – Экспресс по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполненными. 

Взыскать с ООО микрокредитная компания Займ – Экспресс в пользу ФИО1 ФИО10 сумму в размере 31 532 рубля 86 копеек. 

Взыскать с ООО микрокредитная компания Займ – Экспресс в доход бюджета муниципального образования городского округа – город- герой Волгоград государственную пошлину в размере 1446 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая