Дело № 1-277/2020

61RS0019-01-2020-001959-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре – помощнике судьи Антоновой Ж.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшей Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 7256, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30.04.2014 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 06.07.2012. Освобожден по отбытию наказания 05.07.2016;

- 18.07.2017 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13.03.2017 по 18.07.2017. Освобожден по отбытию наказания 12.11.2018;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 11.05.2018 по 08.08.2018, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в ФКУ 

<

адрес> по 

<

адрес>, расположенном но адресу: 

<

адрес>, пользуясь мобильным телефоном с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в период с ноября по декабрь 2017 года, зарегистрировавшись за сайте знакомств по средством телекоммуникационной сети «Интернет», познакомился с Д.Н., с которой у него вследствие длительного общения, сложились доверительные отношения. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя доверительные отношения с Д.Н., введя последнюю в заблуждение, в период с 11.05.2018 по 08.08.2018 неоднократно, сообщал о том, что нуждается в денежных средствах и просил Д.Н. предоставить ему в долг денежные средства, не имея при этом намерений их возвращать. Д.Н., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по просьбе ФИО1, через терминал оплаты, расположенный по адресу: 

<

адрес> на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, перечислила 11.05.2018 в 10 часов 03 минуты денежные средства в сумме 8000 рублей, 24.05.2018 в 17 часов 01 минуту денежные средства в сумме 7500 рублей, 04.06.2018 в 15 часов 03 минуты денежные средства 1000 рублей, 08.06.2018 в 18 часов 32 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, 08.06.2018 в 18 часов 33 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, 08.06.2018 в 18 часов 33 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, 08.06.2018 в 18 часов 34 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, 08.06.2018 в 18 часов 35 минуты денежные средства в сумме 7000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 03 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 03 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 04 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 05 минут денежные средства в сумме 10000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 06 минут денежные средства в сумме 10000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 06 минут денежные средства в сумме 10000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 07 минут денежные средства в сумме 10000 рублей, 04.07.2018 в 14 часов 08 минут денежные средства в сумме 3000 рублей, 19.07.2018 в 19 часов 51 минуту денежные средства в сумме 10000 рублей, 19.07.2018 в 19 часов 53 минуту денежные средства в сумме 10000 рублей, 19.07.2018 в 19 часов 56 минут денежные средства в сумме 10000 рублей, далее 30.07.2018, находясь по адресу: 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> через терминал оплаты в 14 часов 07 минут перечислила на тот же счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 14999 рублей, в 14 часов 07 минут - 14999 рублей, в 14 часов 07 минут - 14998 рублей, в 14 часов 07 минут - 14994 рублей, в 14 часов 07 минут - 10 рублей, далее 01.08.2018, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> через терминал оплаты в 18 часов 55 минуты перечислила на тот же счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 10000 рублей, в 18 часов 56 минуты - 3000 рублей, 08.08.2018 в 08 часов 45 минут - денежные средства в сумме 800 рублей, 08.08.2018 в 08 часов 47 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 11.05.2018 по 08.08.2018 ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью незаконного материального обогащения, похитили принадлежащие Д.Н. денежные средства в общей сумме 245 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственным органом ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельной производство, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что намеревался возвратить денежные средства, поскольку в тот период когда с Д.Н. завязалось общение он планировал по выходу из ИК-

<

адрес> жить с ней одной семьей, однако позднее он восстановил общение с официальной супругой и по освобождению вернулся в семью. Д.Н. не возвратил денежные средства, поскольку связь с ней была утрачена. Признал, что денежными средствами, перечисленными ему Д.Н. распорядился по своему усмотрению. По существу предъявленного обвинения показал, что в 2017 году содержался в 

<

адрес> где содержащийся под стражей Л, передал ему сим-карту с номером №, которым с того момента продолжил пользоваться только он. Во время отбытия наказания в ИК-

<

адрес> с женой разладились отношения и он познакомился с потерпевшей, с которой они общались длительное время и планировали создать семью. Они вместе решили, что ему нужно раньше освободиться, нанять адвоката и потерпевшая стала переводить ему денежные суммы для этой цели. Он освободился 12.11.2018 и убыл по месту жительства его официальной супруги, официально трудоустроился. Отрицал участие в преступном сговоре с неустановленным лицом, признал, что попросил заключенного с соседнего отряда по имени 

<

адрес> позвонить Д.Н. и представившись его отцом сказать последней, что он (ФИО1) действительно имеет серьезные намерения и планирует с ней создавать семью. 

В ходе судебного следствия исследованы показания потерпевшей, свидетелей Л.Е., У.В., ФИО2, С.Е., Л.Т., полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшей Д.Н., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, по которым она в период времени с ноября по декабрь 2017 года на сайте знакомств познакомилась, как ей стало позднее известно, с подсудимым, обменявшись телефонными номерами. В ходе общения она поняла, что А отбывает наказание в местах лишения свободы в 

<

адрес>. С Александром сложились доверительные отношения, они общались при помощи приложения WhatsApp путем сообщений и видеосвязи, куда он прислал свою фотографию. Примерно с начала мая 2018 Александр начал просить у нее денежные средства для оплаты услуг адвокату для оформления документов на УДО и для различных нужд. У неё не было в наличие денежных средств, она взяла кредиты в различных банках и переводила Александру на счет абонентского номера №, которым он пользовался, суммы которые он у неё просил и в последствии обязался возвратить. Всего она перечислила около 245 000 рублей. 

Ей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 245 300 рублей, который для неё является значительным, т.к. её средний ежемесячный доход составляет 10000 рублей. 

В ходе следственных действий, она опознала подсудимого как мужчину которому она переводила денежные средства, так как она общалась с ним посредством видео звонков по сети WhatsApp (т. 1 л.д. 32-34, т.1 л.д. 134-135, т.2 л.д. 89-91, т. 2 л.д. 198-202).

Потерпевшая подтвердила достоверность оглашенных показаний;

- показания свидетеля Л.Т., данные в ходе судебного следствия, по которым он сентябре-октябре 2017 при освобождении из СИЗО-

<

адрес> 

<

адрес>, передал сим-карту, оформленную на его мать Л.Е. задержанному ФИО1; 

- показания свидетеля С.Е., данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым он показал, что он работает старшим о/у оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по РО и в ходе исполнения служебных обязанностей 14.11.2019 он принял явку с повинной у задержанного ФИО1; который сознался в том, что в ходе общения с потерпевшей неоднократно просил у нее денежные средства на личные нужды. В общей сумме потерпевшая Н перевела ему около 245000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению и возвращать не собирался (т. 2 л.д. 216-217); 

- протокол принятия устного заявления от 16.08.2018 от потерпевшей Д.Н. в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени Александр, которому она перевела денежные средства в сумме 245000 рублей, ущерб в данной сумме является значительным (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 26.12.2019, в ходе которого Д.Н. указала терминал оплаты, расположенный в помещении ООО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес> с которого она производила переводы денежных средств на абонентский номер № (т. 2 л.д. № 95-98);

- протокол предъявления лица для опознания от 21.10.2019, согласно которому потерпевшая Д.Н. опознала подсудимого как лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия завладело принадлежащими ей денежными средствами. Опознала его по внешности, т.к. общалась с ним путем видеозвонка (т. 1 л.д. 127-130);

- протокол выемки от 06.11.2018, согласно которого потерпевшая Д.Н. добровольно выдала находящиеся при ней 24 квитанции о перечислении ею денежных средств на счет абонентского номера № и распечатку телефонных соединений на 23 листах (т. 1 л.д. 37-39);

- протокол осмотра предметов от 11.10.2019, согласно которому произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***> зарегистрированного на Д.Н., согласной которой установлено, что на данный абонентский номер неоднократно поступали звонки и смс-сообщения с абонентского номера №, находящегося в пользовании у ФИО1; произведен осмотр 24 квитанций об осуществлении переводов денежных средств за период времени с 11.05.2018 по 08.08.2018, изъятых в ходе выемки у потерпевшей Д.Н., согласно которым установлено, что на абонентский №, находящегося в пользовании у ФИО1 в период с 11.05.2018 по 08.08.2018 поступили денежные средства в общей сумме 245 300 рублей (т. 1 л.д. 57-69); 

- протокол осмотра предметов от 27.11.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD- диск содержащий отражение переводов денежных средств на абонентский № за период времени с 11.05.2018 по 08.08.2018 на общую сумму 245300 рублей (т.1 л.д. 181-189);

- протокол дополнительного осмотра предметов от 06.02.2020, согласно которому производен осмотр CD- диск содержащего детализацию телефонных соединений абонентского номера № с абонентским номером №, принадлежащим Д.Н. за период времени с 01.05.2018 по 10.08.2018, так же осмотрены 24 кассовых чека о переводе и зачислении денежных средств в сумме 245300 рублей на счет абонентского номера № за период времени с 11.05.2018 по 08.08.2018 (т.2 л.д.126-135);

- справка Теле2 от 16.10.2018 по которой сим-карта с абонентским номером № зарегистрирована на Л.Е. (т. 1 л.д. 22). 

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, опровергают версию ФИО1, об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств. 

Осмотром 24 квитанций об осуществлении переводов денежных средств за период времени с 11.05.2018 по 08.08.2018 установлено, что потерпевшая перевела денежные средства в общей сумме 245300 рублей на абонентский №, который находился в пользовании у ФИО1 Показаниями подсудимого данное обстоятельство не оспаривается. 

Показания подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, после освобождения ФИО1, будучи официально трудоустроенным к возврату денежных средств потерпевшей не приступил, встречи с ней не искал, в то время как последняя номер телефона, по которому ранее между ними осуществлялось общение не меняла, напротив денежными средствами в общей сумме 245300 рублей распорядился по своему усмотрению, так и не оплатив услуги адвоката для оформления документов по вопросу об его условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного, показания подсудимого в указанной части признаются судом недостоверными. 

Между тем, в ходе судебного следствия не нашло подтверждение, что ФИО1, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельной производство, которое представлялось потерпевшей отцом ФИО1 Из показаний потерпевшей следует, что лицо, представившееся отцом ФИО1 у нее денежные средства не просило, а лишь убеждало в искренних намерениях ФИО1 создать с ней семью. Данные уверения лица несмотря на то, что явились неправдивыми, между тем не образуют преступных действий и не могут свидетельствовать о намерении ни лица представившегося именем У.В., ни ФИО1 на совместное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору. 

С учетом изложенного, в связи с недоказанностью предъявленного обвинения в указанной части, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из данного документа усматривается, что ФИО1 признал получение денежных средств от потерпевшей.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка признается судом обстоятельством смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Частичное признание вины (в части получения денежных средств и распоряжения ими по собственному усмотрению), раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 принесены извинения потерпевшей, между тем совершенное им преступление носит имущественный характер, в связи с чем не может служить основанием для признания извинений в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд установил, что он на учете у врача-психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 1 ст. 299 УПК РФ, рассмотрев исковые требования потерпевшей Д.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 взыскивает 245300 рублей в пользу Д.Н.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09.11.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

-сведения о телефонных соединениях, квитанции, CD диски - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Д.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 245300 (двести сорок пять тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи, при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Ю.Л. Косенко