Дело № 2 а- 271/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Чита 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при секретаре Федоровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела службы судебных приставов г.Читы, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 14 декабря 2016 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование им специального права, считает данное постановление незаконным и существенно затрагивающим его права, поскольку он не имеет фактической возможности возмещать взысканный с него моральный вред в силу нахождения в СИЗО-1 с 06.04.2014 года. В связи с изложенным просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

К участию в деле привлечено Управление ФССП России по Забайкальскому краю. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, содержащийся под стражей, не участвует. О дате судебного заседания извещен надлежаще. При подготовке дела к слушанию ему разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя. Истец к судебному заседанию представителя не направил.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в административном иске не согласилась, пояснила, что все действия приставом исполнителем проведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, обстоятельств исключающих применение в отношении должника ФИО1 временного ограничения на пользование специальным правом не имелось. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ(далее по тексту- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении Ингодинского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 11.11.2015 года на основании Приговора Центрального районного суда г. Читы в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 рублей. Приговор в части гражданского иска до настоящего времени должником не исполнен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.11.2015 года, 12.11.2015 года направлено по месту нахождения должника ФИО1- СИЗО-1, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 956, факт получения указанного постановления должником не оспаривается. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения содержащихся в нем требований. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены в полном объеме. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 17.11.2016 года вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством: № 

<

адрес> выдано 13.03.2008 года.

Указанное постановление получено должником 14.12.2016 года и в установленный законом десятидневный срок оспорено в судебном порядке. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и её территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом. Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако данный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе в том числе требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, решение судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством законно и обосновано, обстоятельств исключающих применение указанного ограничения не имеется. 

Доводы административного истца об отсутствии у него возможности возмещать причиненный вред в связи с нахождением в СИЗО-1, суд находит несостоятельными, поскольку нахождение в местах лишения свободы, включая следственные изоляторы временного содержания, не освобождает должника от исполнения обязательств (решений, приговоров суда) по возмещению вреда потерпевшим. Каких-либо иных доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением суду не представлено, не добыто их и в ходе судебного разбирательства. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2016 года о временном ограничении в пользовании специальным правом.

Руководствуясь ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова