Дело № 1-103/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-004879-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 6 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Заруцкого Н.В., Трушина Е.В., Екименко Е.О.,

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Танакова С.В.,

потерпевшего Потерпевший

при секретарях Барбей Е.А., Монголине А.С., Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО12, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен> судимого:

- 25.02.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 19.05.2023 освобожден из исправительного учреждения по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 25.04.2023 в связи с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы сроком на 3 месяца 22 дня. 09.09.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде ограничения свободы, 

в отношении которого 24.06.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 22.06.2024), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено в г. Томске 22.06.2024 в период с 10 часов до 14 часов 8 минут при следующих обстоятельствах.

ФИО12, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> действуя умышленно, из-за внезапно возникшей личной неприязни и чувства злости, вызванных ссорой с ФИО2 на почве их взаимоотношений с ФИО1 также противоправным поведением ФИО2 выразившемся в нанесении ФИО12 телесных повреждений и оскорблении последнего, что явилось поводом для преступления, с целью причинения смерти ФИО2 нанес последнему множественные (не менее 4) удары руками в область головы и лица, а также множественные (не менее 11) удары ножом в область конечности, шеи, грудной клетки и спины. В результате своих умышленных преступных действий ФИО12 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: поверхностную ушибленную рану (1) в лобной области слева; ссадины (2) в левой скуловой области; кровоподтек (1) в правой нижнечелюстной области; поверхностные резанные раны (2): на передней поверхности шеи слева, на передней поверхности грудной клетки по средней линии; ссадину (1) на передней поверхности грудной клетки по средней линии; поверхностную резаную рану (1) на передней поверхности грудной клетки справа, не причинившее вред здоровью человека; колото-резанные раны: на передней поверхности грудной клетки справа (1); в правой подмышечной области между передней и средней подмышечной линиями (1); на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1); на задневнутренней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети (1); на задней поверхности шеи справа (1); на задней поверхности грудной клетки справа (1), каждая из которых квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резанную рану на кожных покровах шеи по средней линии в яремной ямке с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-щитовидной мышцы, стенки левой плечеголовной вены на 1/2 ее диаметра, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее для жизни состояние, и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость в 5-м межреберье с повреждением мягких тканей и поверхностного краевого повреждения 6-го ребра, передней поверхности сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и состоит в причинной связи с наступлением смерти ФИО2. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО12 ФИО2 скончался на открытом участке местности у здания по адресу: 

<

адрес обезличен> от колото-резанного ранения шеи с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-щитовидной мышцы, стенки левой плечеголовной вены на 1/2 ее диаметра и проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья и поверхностного краевого повреждения 6-го ребра, передней поверхности сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, осложнившегося развитием острой кровопотери: острое дисциркуляторное расстройство кровообращения; неравномерное малокровие внутренних органов; полосчатые красного цвета кровоизлияния, расположенными на внутренней оболочке левого желудочка сердца (пятна ФИО13). 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал частично, сообщив, что действовал в состоянии необходимой обороны и не хотел причинения смерти ФИО2 также не наносил ему удары руками и иными твердыми тупыми предметами в область головы и лица, а применял только нож. 

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО12 показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес обезличен> вместе с ФИО1 с которой состоял в фактических брачных отношениях, а также с ФИО3 21.06.2024 утром он ушел на работу и вернулся после 17 часов. Дома он с ФИО1 выпивал водку, после чего они вышли на улицу. Затем к ним пришел ФИО2 бывший сожитель ФИО1, видимых телесных повреждений тот не имел. ФИО2 стал оскорблять ФИО1 из-за чего между ним и ФИО2 возник конфликт. После этого они вышли на улицу, где ФИО2 стал его избивать, а именно сбил с ног и пинком разбил лицо. Далее они вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. В этот момент пришел ФИО3 Спустя какое-то время ФИО3 уснул у себя в комнате, ФИО1 уснула в зале, а он и ФИО15 в зале продолжили употреблять алкоголь. В какой-то момент ФИО2 вновь стал его оскорблять, ударил его в ухо, от чего он упал и сел на пол около стола, а ФИО2 продолжил его бить. В этот момент у него в руках оказался небольшой кухонный нож с длиной лезвия около 10 см., который ранее лежал на столе, и он, сидя на полу, стал махать перед собой ножом, чтобы прекратить избиение. Целенаправленно удары ФИО2 он не наносил. Время было около 10-11 часов 22.06.2024. Данные обстоятельства он помнит плохо, поскольку находился в подавленном состоянии, все было «как в тумане». То, что нож проникал в тело, он не чувствовал. Также он и ФИО2 были пьяны. После этого ФИО2 перестал его бить и предложил выпить. Когда он встал, то сначала не увидел крови на ФИО2, а позже увидел кровь при выходе из комнаты, в коридора, а также и на самом ФИО2 Он предложил ФИО2 вызвать скорую, но тот отказался и самостоятельно ушел из дома. При этом он лично видел, как ФИО2 вышел за калитку, хлопнув ею. Как ФИО2 упал на улице, он не видел. Позже он подошел к форточке и увидел сотрудника полиции, который спросил: «Ты порезал?», на что он сказал: «Да», после чего открыл дверь и запустил сотрудника полиции, а также показал, где находится нож. Причинять смерть ФИО2 он не хотел. Его действия были обусловлены тем, что ФИО2 причинял ему телесные повреждения с 21.06.2024 на 22.06.2024, и в тот момент, когда он взял нож, он защищался от ФИО2. На тот момент он находился в среднем алкогольном опьянении, но такое состояние на его действия не повлияло. Когда он приехал в ИВС, то был весь избит. Все телесные повреждения, выявленные у него при проведении экспертизы, причинил ФИО2. До момента применения ножа он мог ударить ФИО2 руками, защищаясь от него, но это было до событий, произошедших в зале. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия 22.06.2024 ФИО12 показал, что 21.06.2024 около 18 часов он пришел домой, приготовил обед, выпил с ФИО1 после этого к ним пришел ФИО2 с которым он поругался и ходе данного конфликта тот ударил его в глаз. 22.06.2024 с утра он выпил с ФИО2 водку, потом они снова поссорились, начали драться и в ходе драки он схватился за нож и ударил несколько раз ФИО2 ножом в грудь. До этого ФИО2 бил его руками, но сколько ударов нанес ему ФИО2, он сказать не может (т. 2 л.д. 56-60).

Из показаний обвиняемого ФИО12 от 23.06.2024 следует, что 21.06.2024 около 20 часов ФИО2 находясь в доме, ударил его кулаком в правый висок, а после на улице подверг его избиению, нанося удары руками и ногами в область головы и лица, а также по телу, оскорбляя его. 22.06.2024 у них вновь возник конфликт из за Натальи, а также оскорблений со стороны ФИО2 в его сторону. В какой-то момент ФИО2 ударил его в область уха, от чего он упал и они начали «кататься по полу», при этом ФИО2 возможно нанес ему один удар или больше, но помнит, что тот махал руками, но возможно не попадал по нему. Сколько раз он ударил ФИО2, он не помнит. Он боялся, что ФИО2 может нанести ему такие же сильные удары, как днем ранее. В какой-то момент у него в руках появился кухонный нож, и данным ножом он начал наносить удары ФИО2, чтобы тот отстал от него. Сколько ударов ножом он нанес, не помнит, у него было помутнение. После этого конфликт прекратился, и он увидел кровь у ФИО2 на теле. Он предложил вызвать скорую, забинтовать или заклеить раны, но тот отказался и вышел из дома (т. 2 л.д. 70-76). 

Из показаний обвиняемого ФИО12 от 16.08.2024 также следует, что 22.06.2024 между ним и ФИО2 на фоне конфликта из-за ФИО1 и оскорблений со стороны ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 махал руками, попав по нему более 2 раз, а куда он наносил удары ФИО2, он не помнит. Точно их драку он не помнит. Как он наносил удары ФИО2 не помнит, рассказать не может, наверное его как-то схватил в ходе драки. Последнее, что он помнит, это звон в голове, а уже потом вышел в коридор и увидел, что ФИО2 сидит в крови, поэтому он предложил тому помощь. Полагает, что он лишь защищался от противоправных действий ФИО2, который его избивал второй день подряд. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ. Ссадину, ушибленную рану, кровоподтек он мог причинить ФИО2 во время потасовки на полу (т. 2 л.д. 84-88).

Из показаний обвиняемого ФИО12 от 19.08.2024 также следует, что когда приехали сотрудники полиции, он сразу сообщил о своей причастности к данным действиям, не скрывался и признал свою вину, о чем позже дал объяснения, что просит учесть как явку с повинной. Куда он наносил удары ФИО2 он не помнит, равно как и не помнит, куда его бил ФИО2. Помнит только удар ему в ухо и то, что ФИО2 махал руками (т. 2 л.д. 89-91). 

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый подтвердил их, вместе с тем, пояснил, что после того, как он упал, ФИО2 стал сверху наносить ему удары по голове, затем он оттолкнул ФИО2, тот встал, а он сел на пол. В этот момент ФИО2 находился в положении стоя над ним. В какой-то момент он взял нож и все манипуляции с ножом совершал из этого положения, имея намерение прекратить противоправные действия ФИО2, так как боялся, что последний продолжит его избивать. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему деянию и изложение своей версии произошедших событий, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. 

Свидетель ФИО4 будучи допрошенной в суде, показала, что он проживает по соседству с 

<

адрес обезличен> 22.06.2024 по приезду домой около 14 часов она увидела, как от калитки данного дома выполз мужчина, был весь в крови, и через 5-10 метров остановился и захрипел. После чего она вызвала скорую помощь. В тот момент туда подошел ее сосед ФИО5, который работает в полиции, а также подъехала скорая. Из самого дома кричал ранее неизвестный ей мужчина, поясняя, что его избивали и он не хотел никого убивать. 

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 22.06.2024 в 13 часов 26 минут с номера телефона, используемого ФИО4 поступило сообщение о вызове бригады на адрес: г

<

адрес обезличен> в связи с обнаружением лица без сознания с ножевым ранением в грудь. При выезде зафиксирована биологическая смерть пациента (т. 1 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля ФИО6 врача ОГАУЗ «ССМП», полученных на стадии предварительного расследования, следует, что 22.06.2024 при выезде по адресу: 

<

адрес обезличен> был обнаружен ФИО2 который находился в спортивном костюме и лежал на земле рядом с вышеуказанным домом. На теле пациента имелось большое количество крови, им было обнаружено ранение в левой части грудной клетки, возможно были и другие раны. На момент прибытия у пациента отсутствовало дыхание, сознание, пульс, в связи с чем была констатирована смерть (т. 1 л.д. 102-105).

Аналогичные показания по обстоятельствам выезда в составе бригады СМП даны на стадии предварительного следствия свидетелем 

<

адрес обезличен> медицинским братом ОГАУЗ «ССМП» (т. 1 л.д. 106-109).

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, поступившему 22.06.2024 в 14 часов 8 минут от СМП 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружен 

<

адрес обезличен> с ножевым ранением в грудь, зафиксирована его биологическая смерть (т. 1 л. 15).

Из показаний свидетеля 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, данных в суде и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 98-101), следует, что 22.06.2024 он приехал в п. Мясокомбинат г. Томска по семейным обстоятельствам к родственникам. На улице он увидел мужчину, лежащего на животе, хотел перевернуть его и привести в чувства, так как думал, что мужчина пьяный. Когда он начал его переворачивать, то увидел, что мужчина весь в крови. В это время подошла ФИО4 которая указала, что вышеуказанный мужчина выполз из дома по адресу: 

<

адрес обезличен> Он пошел к вышеуказанному дому и начал стучаться в окна, сначала ему никто не открывал, но позже подошел ФИО12, который вначале отказался открывать ему дверь, но при разъяснении положений ФЗ «О полиции» открыл ее. ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в дом, он увидел много крови в коридоре. В доме также находился ФИО3 и ФИО1 которую никто разбудить не мог. При этом ФИО12 сразу признался в нанесении ножевых ранений мужчине, а также сам указал на используемый при этом нож. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 22.06.2024 она шла с ребенком с магазина и около дома 

<

адрес обезличен> увидела лежащий на дороге труп мужчины. Также там стояли машины полиции и скорой. В данном дома жил ФИО3, подсудимый и женщина «якутка», которые постоянно алкоголизировались. За день до этого, т.е. 21.06.2024, около 20 часов, проходя мимо данного дома она наблюдала конфликт между тем мужчиной, который погиб, и подсудимым, который происходил на улице возле дома. Они сильно кричали, нецензурно выражались, в связи с чем, она сделала им замечание. У подсудимого в тот момент она видела кровоподтек на левом виске, а вся одежда погибшего была грязная. Как она поняла, они делили между собой «якутку», которая сидела рядом. 

В ходе осмотра места происшествия 22.06.2024 с участием ФИО3 была осмотрена придомовая территория у здания по адресу

<

адрес обезличен> а также дом по указанному адресу, зафиксирована обстановка на месте происшествия. На дороге между домами № 35 и № 7 обнаружен труп ФИО2 одетый в спортивную кофту, спортивные штаны, трусы, носки, с многочисленными телесными повреждениями в доступных осмотру пределах. На тропинке, ведущей к дому, имеются следы вещества бурого цвета. Вход в сени осуществляется через дверь. На полу в помещении сеней имеются множественные следы вещества бурого цвета, в том числе в виде капель. При входе в дом через дверной проем имеется коридор, где с левой стороны на полу у входной двери обнаружено обильное наслоение вещества бурого цвета. При входе из коридора в комнату № 1, в помещении данной комнаты имеется стол с предметами посуды и продуктами, в том числе стопкой, бутылкой водки, фрагментами сигарет, имеется стул, табурет и иные предметы мебели. На столе обнаружен нож с деревянной коричневой ручкой, на поверхности лезвия которого имеются следы вещества бурого цвета. В помещении кухни на полу имеются следы босых ног в виде наслоения вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в коридоре, бутылка из-под водки, стопка, 3 окурка из-под сигарет, нож (т. 1 л.д. 24-47).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в суде и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 74-78, 79-83), следует, что она является сожительницей ФИО12 и бывшей девушкой погибшего ФИО2 при этом квартиранткой ФИО3 21.06.2024 она весь день чувствовала себя плохо, у нее была высокая температура, в связи с чем, она осталась дома. Вечером около 18 часов ФИО12 вернулся домой с водкой и они стали вместе ее распивать. Через несколько часов, около 20 часов подошел ФИО2, появление которого стало для нее неожиданностью, и стал предъявлять ей претензии по поводу ее отношений с ФИО12. На этом фоне между ФИО12 и ФИО2 завязался конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО2 несколько раз ударил ФИО12 кулаком по лицу, а также бил по голове и телу, оскорблял ФИО12. После этого она их разогнала и они направились в дом, где вместе распивали спиртное. Она видела, что после этой драки у ФИО12 был разбит нос, шла кровь, были гематомы, фингал на лице. Более при ней никаких конфликтов между ними не возникало. Ночью она уснула. Никаких звуков драки она не слышала, так как крепко спала. Разбудили ее только сотрудники полиции, от которых и от ФИО3 она узнала о смерти ФИО2 и о том, что его убил ФИО12. В коридоре была целая лужа крови, которую она потом отмывала очень долго. Также кровь была в сенях и на крыльце.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в суде и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-73), следует, что он проживал совместно с ФИО12 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>. 21.06.2024 около 23 часов он пришел домой с работы. ФИО12, ФИО1 и ФИО2 вместе распивали алкоголь, сидели в зале. Он также стал выпивать с ними. При этом у ФИО12 было побито лицо (был фингал под глазом), его состояние 21.06.2024 соответствовало тому состоянию, в котором он был 22.06.2024. Как именно были получены телесные повреждения ФИО12 он не знает. Около 3 часов 22.06.2024 он пошел спать. Около 13-14 часов его разбудил ФИО12 со словами: «Серега, я Игоря убил». Он сначала не понял, что произошло, но ФИО12 не прекращал тормошить его и кричал: «Серега, я его убил». Руки ФИО12 были в крови. Незадолго до этого он слышал какую-то устную разборку между ними, но звуков драки не слышал. После этого он встал, направился к мойке, и в коридоре увидел большое количество крови на полу и сидящего у двери ФИО2, который держался за грудь, был весь в крови. В этот момент в коридор вышел ФИО12, держа в руке окровавленный нож. Данный нож принадлежал ему. Это был кухонный нож с коричневой ручкой, небольшим лезвием шириной до 2 сантиметров. ФИО2 находился в сознании и, увидев ФИО12 с ножом, вскочил и побежал в сторону сеней дома, а ФИО12 побежал вслед за ним, держа нож в руке. ФИО1 в этот момент спала в комнате. Он решил не вмешиваться и ушел к себе. Дошел ли ФИО2 до улицы он не видел. В последующем в сенях он видел капли крови, а на улице лежало тело, накрытое простынью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1324 от 30.07.2024 смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения шеи с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-щитовидной мышцы, стенки левой плечеголовной вены на 1/2 ее диаметра и проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья и поверхностного краевого повреждения 6-го ребра, передней поверхности сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка, осложнившегося развитием острой кровопотери: острое дисциркуляторное расстройство кровообращения; неравномерное малокровие внутренних органов; полосчатые красного цвета кровоизлияния, расположенные на внутренней оболочке левого желудочка сердца (пятна ФИО13). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на кожных покровах шеи по средней линии в яремной ямке с повреждением подкожной мышцы шеи, левой грудино-щитовидной мышцы, стенки левой плечеголовной вены на 1/2 ее диаметра могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего близкую к плоскому сечение воздействующую часть и острие и острую кромку (лезвие), которым мог быть клинок ножа. Длина воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 25 мм. Длина раневого канала около 4-5 см. Данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее для жизни состояние), и находится в причинной связи с наступлением смерти; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость в 5-м межреберье с повреждением мягких тканей и поверхностного краевого повреждения 6-го ребра, передней поверхности сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующую часть и острие и острую кромку (лезвие), которым мог быть клинок ножа с длиной воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 36 мм. Длина раневого канала около 13 см. Данная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и находится в причинной связи с наступлением смерти; поверхностные резаные раны: на передней поверхности шеи слева и на передней поверхности грудной клетки по средней линии, могли возникнуть от действия колюще-режущего или режущего орудия (предмета), имевшего в зоне воздействия острую, режущую кромку (лезвие). Как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют; ссадина на передней поверхности грудной клетки по средней линии могла возникнуть незадолго до смерти от действия тупого твердого предмета, имевшего в зоне воздействия острый край, квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеет; колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие и острую кромку (лезвие), которым мог быть клинок ножа с длиной воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 1,1 см, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); поверхностная резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, могла возникнуть действия орудия (предмета), имевшего в зоне воздействия от действия колюще-режущего или режущего орудия (предмета), имевшего в зоне воздействия острую, режущую кромку (лезвие), квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют; колото-резаная рана в правой подмышечной области между передней и средней подмышечной линиями, могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие и острую кромку (лезвие), которым мог быть клинок ножа с длиной воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 0,8 см., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резаная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие и острую кромку (лезвие), которым мог быть клинок ножа с длиной воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 3,8 см., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резаная рана на задневнутренней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие и острую кромку (лезвие), которым мог быть клинок ножа с длиной воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 1,1 см. Квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резания рана на задней поверхности шеи справа, могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие и острую кромку (лезвие), мог быть клинок ножа с длиной воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 1,3 см., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, могла возникнуть от воздействия колюще-режущего орудия (предмета), имеющего острие и острую кромку (лезвие), которым мог быть клинок ножа с длиной воздействующей части предмета (орудия) в зоне контакта до 2,2 см., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Указанные повреждения могли возникнуть одно за другим, в короткий промежуток времени – около 10-30 минут до момента наступления смерти; поверхностная ушибленная рана в лобной области слева, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеет; ссадины (2) в левой скуловой области, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, равно как и при ударе о таковой, как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеют; кровоподтек в правой нижнечелюстной области, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, квалифицируется как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеет. Указанные повреждения могли возникнуть не более 1-2 часов до момента наступления смерти. После получения повреждений ФИО2 мог совершать активные действия от нескольких секунд до нескольких минут, до появления признаков острой кровопотери. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 являются прижизненными. При судебно-химическом исследовании биологического материала, изъятого при вскрытии трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,668 г/л. Указанная концентрация этилового спирта при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению (т. 1 л.д. 163-185).

Свидетель ФИО8 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что в конце июня 2024 года был доставлен ФИО12, у которого имелись телесные повреждения в области лица, левый глаз был заплывший. С его слов данные повреждения он получил в ходе драки с ФИО2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 39 от 18.07.2024 при объективном осмотре 22.06.2024 ФИО12, у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа (1), на спинке носа (1), на задней поверхности грудной клетки (1), на ладонной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1); кровоподтеки в левой около глазничной области (1), на передней поверхности рудной клетки слева (2), на передней поверхности левого плеча (3); ушибы мягких тканей левой окологлазничной области, правой кисти. Данные телесные повреждения могли быть причинены не более 1 суток до момента объективного осмотра 22.06.2024 от не менее чем двенадцатикратного повреждающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, и как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой траты общей трудоспособности и расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 191-192).

Согласно протоколам выемки от 23.06.2024 и от 26.06.2024 у врачей БСМЭ ФИО9 ФИО10 изъяты полученные при проведении судебных экспертиз образцы слюны, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин кистей рук ФИО12, а также образец крови, смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин кистей рук ФИО2 одежда с трупа ФИО2 брюки, кофта, носки, трусы (т. 1 л.д. 147-151, 154-159).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2024 осмотрена одежда ФИО15: трусы, пара носков, пропитанные веществом бурого цвета, кофта спортивная черного цвета с множественными повреждениями в виде порезов, пропитанная веществом бурового цвета, брюки спортивные черного цвета с повреждением в виде пореза с наслоением вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 37-46).

Из заключения биологической судебной экспертизы № 34 от 04.08.2024 следует, что на трусах, спортивной кофте, спортивных брюках и носках ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО15 не исключается (т. 1 л.д. 199-201).

22.06.2024 протоколами получения образцов для сравнительного исследования изъяты образцы слюны ФИО3 ФИО1 (т. 1 л.д. 132, 135).

Протоколом выемки от 22.06.2024 у ФИО12 изъяты предметы одежды: пара носков, брюки черного цвета, футболка черного цвета (т. 1 л.д. 138-144).

Согласно заключению генотипической экспертизы № 1495 от 23.07.2024, наслоение вещества на клинке ножа образованы кровью ФИО15 Пятна на футболке ФИО12 образованы кровью ФИО2 На тампоне со смывом, изъятом «

<

адрес обезличен> обнаружен генетический материал ФИО2 На окурках «самокрутки» и сигареты «Fast» присутствует генетический материал ФИО12 На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 присутствуют следы крови ФИО2 На срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО12 имеется как генетический материал ФИО2 И.Н., так и генетический материал ФИО12 (т. 1 л.д. 222-239).

Протоколом осмотра предметов от 04.08.2024 осмотрены, в том числе, смыв вещества бурого цвета на одном ватно-марлевом тампоне, 3 окурка из-под сигарет, нож общей длиной 20,6 см, длиной лезвия около 12 см., бутылка из-под водки, рюмка, одежда ФИО12, образец слюны, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО12, образец крови, смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 (т. 2 л.д. 1-36).

Из показаний свидетеля ФИО11 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что она является знакомой ФИО1 которая ранее встречалась с ее сыном и мужем. ФИО1 характеризует как склонную к злоупотреблению спиртными напитками, а также как провокатора. ФИО2 характеризует как спокойного, скромного человека, он никогда «не кидался» и никого не провоцировал, казался довольно трусливым. Ранее ФИО1 встречалась с ФИО2 и они проживали у нее, пока последний не застал ФИО1 за изменой. После того, как она узнала о смерти ФИО2 она сообщила об этом его брату Потерпевший (т. 1 л.д. 84-88).

Потерпевшей Потерпевший родной брат ФИО2 в судебном заседании показал, что о смерти брата он узнал от собственницы квартиры, где тот проживал. Последние 6 лет с братом он общался редко, что происходило в его жизни, не интересовался. ФИО2 мог злоупотреблять спиртным, при этом он работал. 

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № 548 от 24.07.2024, ФИО12 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого правонарушения и не страдает в настоящее время, у него выявляется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиатов, стимуляторов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом запойном употреблении алкоголя и наркотических веществ со стажем употребления боле 10 лет, с изменениями в психическом состоянии, в поведении, с отсутствием контроля к влечению, формированием признаков психической и физической зависимости к алкоголю и наркотическим веществам, влечением к психоактивным веществам для купирование абстинентного состояния, с развитием делириозной и галлюцинаторной симптоматики на фоне приема алкоголя и наркотиков, что требовало экстренных госпитализаций в психиатрический стационар. Данный диагноз также подтверждается настоящим психиатрическим обследованием, выявляющим у ФИО12 морально-этическое снижение, приуменьшение количественных и качественных нарушений в системе приема алкоголя и наркотических веществ, эмоционально-волевое огрубление, ослабление контроля за побуждениями, изменение поведения в алкогольном и наркотическом опьянении, склонность к противоправным действиям. Однако указанные изменения психики не лишали его в момент совершения преступления, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО12 в момент инкриминируемого деяния отсутствовали признаки какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения - он находился в простом алкогольном опьянении, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили последовательный, целенаправленный, осознанный характер, отсутствовали галлюцинации, бред, нарушенное сознание. В ходе следствия ФИО12 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. Ввиду наличия у ФИО12 синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ (соответствует хроническому алкоголизму, наркомании), он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога. Согласно заключению психолога, в ситуации обследования ФИО12 стремится скрыть или найти благовидное объяснение фактам биографии, характеризующим его с негативной стороны. Индивидуально-психологическим особенностям испытуемого свойственны: эгоцентричность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, конфликтность, склонность к самовзвинчиванию, не терпимость, не сдержанность и снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения, эмоциональное огрубление, склонность вести малоупорядоченный образ жизни, отсутствие требовательности и взыскательности к себе, снисходительность к собственным поступкам и образу жизни, склонность себя оправдывать, сужение и примитивность круга интересов, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации, направленной на поиск и употребление спиртного, морально-этическое нивелирование, снижение критики к употреблению алкоголя, при сохранных критических возможностях в целом. В юридически значимой ситуации в состоянии аффекта (физиологический аффект, кумулятивный аффект, выраженное эмоциональное напряжение и возбуждение, оказывающее существенное влияние на сознание и деятельность) не находился (т. 1 л.д. 210-213).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Указанные доказательства получены и представлены сторонами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и проверены судом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе по причинам, связанным с оговором подсудимого, суд не усматривает.

При этом приведенные показания свидетеля ФИО5 являющегося сотрудником полиции, относительно высказанного ему со стороны подсудимого признания в нанесении телесных повреждений погибшему и выдачи орудия преступления судом не принимаются в качестве доказательства виновности подсудимого, а учитываются только при рассмотрении вопроса о наличии в таком поведении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств. 

Заключения экспертов составлены подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертиз соблюден. Эксперты до начала проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО12 22.06.2024 в период времени с 10 часов до 14 часов 8 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> нанес ФИО2 не менее 4 ударов руками в область головы и лица, а также не менее 11 ударов ножом в область конечности, шеи, грудной клетки и спины, в результате которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, как не причинившее вред здоровью человека, так и причинившие легкий вред здоровью, а также тяжкий вред здоровью, приведший к смерти ФИО2

ФИО12 в судебном заседании, реализуя предоставленные ему процессуальные права, активно отстаивал свою позицию, участвуя в исследовании представленных сторонами доказательств, заявляя ходатайства и давая подробные показания об обстоятельствах произошедшего. Учитывая изложенное, а также выводы психолого-психиатрической экспертизы о психическом состоянии подсудимого как в момент преступления, так и после его совершения, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, вследствие чего он, являясь надлежащим субъектом рассматриваемого преступления, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО12 были нанесены неоднократные (не менее 11) удары ножом, то есть предметом, имеющим повышенную травмирующую способность, в том числе в область расположения жизненно важных органов ФИО2 При этом суд учитывает, что длина раневого канала колото-резаных ран шеи и грудной клетки, приведших к смерти ФИО2 составляла соответственно около 4-5 см. и около 13 см. 

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, безусловно свидетельствуют о направленности действий подсудимого на осознанное лишение жизни ФИО2

При этом суд отвергает версию ФИО12 о том, что ФИО2 после полученных повреждений предложил подсудимому выпить, а затем, отказавшись от помощи подсудимого, самостоятельно ушел из дома, выйдя за калитку, поскольку указанные обстоятельства противоречат исследованным доказательствам. 

Так, свидетель ФИО3 непосредственно видел, как ФИО2 сидел в крови в коридоре, а увидев ФИО12, выбежал в сени дома, при этом ФИО12 побежал вслед за ним с ножом в руке. Свидетель ФИО4 показала также, что она лично видела, как от калитки дома выползал мужчина весь в крови. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, полагая их достоверными и опровергающими защитную версию подсудимого. 

При этом подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, равно как и возможность наступления последствий в виде причинения смерти ФИО2 Об осознанности действий ФИО12, помимо приведенных выше объективных обстоятельств, свидетельствуют и показания ФИО3 который сообщил, что ФИО12 разбудил его и сказал, что он «убил Сергея».

В этой связи суд критически относится к позиции подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение смерти ФИО2 расценивая ее как попытку избежать или снизить степень ответственности за содеянное. 

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к ФИО2 которая была обусловлена как ранее возникшим конфликтом, инициированном погибшим 21.06.2024, по поводу их взаимоотношений с ФИО1 в последующем переросшим в ссору и драку, так и действиями ФИО2 который 22.06.2022 продолжил оскорблять подсудимого и первый применил к нему насилие, что послужило поводом для преступления и расценивается судом как противоправное поведение со стороны ФИО2 не исключающее, вместе с тем, уголовной ответственности подсудимого за содеянное. 

При этом суд отмечает, что выводы психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО12 о свойственных последнему эмоционально-волевом огрублении, раздражительности, вспыльчивости, обидчивости, конфликтности, склонности к самовзвинчиванию, не терпимости, не сдержанности и снижении порога разряда агрессии согласуется с выводами суда о достаточности приведенного повода для решимости подсудимого совершить преступление. 

Телесные повреждения на трупе ФИО2 образующие тяжкий вред здоровью, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы являются прижизненными и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2 При этом показания подсудимого и свидетелей о времени произошедших событий и характере примененного насилия в отношении ФИО2 согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности и характере причинения выявленных у ФИО2 телесных повреждений, приведших к его смерти. Кроме того, длина лезвия ножа, изъятого на месте происшествия со следами крови погибшего, согласуется с длиной раневых каналов, обнаруженных на теле ФИО2

Суд также считает установленным, что действиями подсудимого в процессе лишения жизни ФИО2 последнему причинены и иные телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью, поскольку данные телесные повреждения в соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта согласуются по времени и характеру причинения с установленными судом обстоятельствами произошедшего события. При этом суд учитывает, что согласно выводов эксперта, обнаруженные на трупе телесные повреждения образованы либо в один короткий промежуток времени около 10-30 минут до момента наступления смерти, либо в период не более 1-2 часов до смерти, а каких-либо фактов, свидетельствующих о причинении ФИО2 рассматриваемых телесных повреждений другими лицами либо при иных обстоятельствах, а также о неосторожном характере возникновения такого вреда судом не установлено. При этом из показаний свидетелей, равно как и самого подсудимого не следует, что в течение двух часов до рассматриваемого события погибший участвовал в каких-либо иных конфликтах, в ходе которых ему могли быть причинены описанные телесные повреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что все приведенные в описании существа обвинения телесные повреждения у ФИО2 образованы в результате противоправных действий ФИО12 

В этой связи суд полагает несостоятельным довод подсудимого о том, что он не наносил удары руками ФИО2 Указанный вывод суда также подтверждается показаниями самого ФИО12, данными на предварительном следствии, согласно которым в ходе драки с ФИО2 он сначала наносил тому удары, а уже после этого применил нож.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи как между действиями подсудимого по нанесению описанных судом ударов руками и ножом ФИО2 и наступившими последствиями в виде конкретных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, либо причинивших легкий и тяжкий вред, так и между тяжким вредом здоровью и смертью ФИО2

При этом суд принимает позицию государственного обвинителя и исключает из описания существа обвинения указание на нанесение ударов иными твердыми тупыми предметами как не нашедшее своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Версия стороны защиты о том, что подсудимый действовал в состоянии превышения пределов необходимой обороны, проверена судом и признается не достоверной, при этом суд исходит из следующего. 

Из показаний ФИО12 следует, что, находясь в зале, ФИО2 ударил его в ухо, от чего он упал и сел на пол около стола, а ФИО2 продолжил его избивать, стоя над ним. В этот момент у него в руках оказался кухонный нож и он, сидя на полу, стал махать перед собой ножом, чтобы прекратить избиение, и целенаправленно удары ФИО2 не наносил.

Вместе с тем, приведенная позиция подсудимого об обстоятельствах конфликта с ФИО2 противоречит исследованным судом доказательствам. 

Так, исходя из протокола осмотра места происшествия, каких-либо следов крови в зале, в том числе у стола, не обнаружено, что противоречит характеру ран ФИО2 сопряженных с развитием острой кровопотери. Наряду с этим, наибольшая концентрация таких следов имела место в коридоре дома, возле выхода в сени, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО3 который видел, как именно в том месте сидел ФИО2 весь в крови. 

Кроме того, при оценке версии подсудимого, суд учитывает характер и локализацию отдельных ран, обнаруженных на трупе ФИО2 которые явно не согласуются с версией подсудимого о том, что он, защищаясь от ФИО2 сидя на полу, махал перед собой ножом. Так, судебным экспертом зафиксированы, в частности, приведшие к смерти колото-резанные раны шеи и грудной клетки, характеризующиеся проникновением ножа в тело ФИО2 на глубину соответственно около 4-5 см. и около 13 см., что явно не соответствует механизму действий, описанных подсудимым. Кроме того, аналогичные, явно не согласующиеся с версией подсудимого телесные повреждения в виде резаных ран зафиксированы экспертом на задней поверхности шеи и задней поверхности грудной клетки (вблизи шеи) погибшего.

Суд также принимает во внимание, что приведенная подсудимым подробная версия об обстоятельствах конфликта с ФИО2 была высказана им только в ходе судебного заседания. При этом в ходе дачи показаний на стадии досудебного производства ФИО12 сообщал лишь о том, что погибший первым удар его, тем самым инициировав обоюдную драку, в ходе которой оба его участника «катались по полу», а также пытались наносить друг другу удары руками, а также неоднократно давал показания о том, что не помнит произошедшие обстоятельства более подробно. 

При этом суд отмечает, что давая показания в суде, ФИО12 подробно воспроизвел лишь поведение ФИО2 который якобы стоял над ним и наносил тому удары, настаивая на том, что не помнит, каким точно образом он сам действовал в рассматриваемой ситуации. Вместе с тем, согласно выводам экспертов, в момент совершения преступления у ФИО12 отсутствовали признаки какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического опьянения, галлюцинации, бред, нарушенное сознание, он находился в простом алкогольном опьянении, правильно ориентировался в окружающей обстановке, в состоянии аффекта, в том числе в состоянии выраженного эмоциональное напряжения и возбуждения, оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность, не находился. 

При таких обстоятельствах, версия ФИО12 о том, что он помнит действия ФИО2 но не помнит обстоятельства применения им ножа, поскольку находился в подавленном состоянии, у него было помутнение и все было «как в тумане», расценивается судом как избранный им способ защиты с целью скрыть фактические обстоятельства произошедшего и тем самым уйти от ответственности. 

Версия подсудимого о том, что он просто махал ножом, не согласуется и с данными им первичными показаниями от 22.06.2024, согласно которым ФИО12 сообщил, что 22.06.2024 в ходе драки он схватился за нож и ударил несколько раз ФИО2 ножом в грудь. 

О недостоверности показаний подсудимого в части того обстоятельства, как ФИО2 покинул дом, указано выше. 

Суд также принимает во внимание, что на момент рассматриваемого конфликта погибший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, соответствующего тяжелому отравлению (концентрация этилового спирта в крови 4,668 г/л).

Помимо этого, суд отмечает, что телесные повреждения, обнаруженные на лице подсудимого, на которые он особо акцентировал внимание суда якобы как на причиненные ему в момент рассматриваемого конфликта, исходя из исследованных доказательств, были причинены ему до произошедшего конфликта в ходе состоявшейся драки с ФИО2 в предшествующий вечер. 

Так, из показания ФИО12 от 22.06.2024 следует, что 21.06.2024 ФИО2 в ходе конфликта ударил его в глаз. 

Давая показания 23.06.2024, ФИО12 дополнительно сообщил, что 21.06.2024 ФИО2 ударял его кулаком в правый висок, а после подверг избиению, нанося удары руками и ногами в область головы и лица, а также по телу.

Указанные показания подтвердила свидетель ФИО1 которая сообщила, что 21.06.2024 ФИО2 несколько раз ударил ФИО12 кулаком по лицу, бил по голове и телу, а после драки у ФИО12 был разбит нос, шла кровь, были гематомы, «фингал» на лице. 

Приведенные показания также согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 которая видела, как ФИО12 и ФИО2 конфликтовали на улице, при этом у подсудимого был кровоподтек на левом виске, а вся одежда погибшего была грязная. 

Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что 21.06.2024, когда он пришел домой около 23 часов, у ФИО12 уже было побито лицо, в том числе был «фингал» под глазом, а его состояние 21.06.2024 соответствовало тому состоянию, в котором он был 22.06.2024.

Наряду с этим, из показаний перечисленных лиц следует, что события первой драки между подсудимым и ФИО2 произошли 21.06.2024, что согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о давности причинения ФИО12 телесных повреждений в течение суток до момента объективного осмотра от 22.06.2024. 

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о недостоверности показаний ФИО12 относительно обстоятельств, значимых для оценки его виновности, и намеренной попытке подсудимого ввести суд в заблуждение с целью представить свое поведение в выгодном для него виде. По убеждению суда, подобная версия стороны защиты выработана к судебному заседанию с намерением избежать или снизить степень ответственности за содеянное. 

При этом суд принимает позицию подсудимого о том, что ФИО2 первым инициировал конфликт и нанес один удар ФИО12, поскольку указанное обстоятельство не опровергается исследованными доказательствами, а подобная версия была изложена подсудимым изначально при даче показаний 21-23 июня 2024 года.

На основании приведенной судом оценки показаний подсудимого, а также с учетом совокупности иных исследованных доказательств, суд считает установленным, что 22.06.2024 между подсудимым и ФИО2 произошла ссора, инициированная погибшим, которая переросла в обоюдную драку. При этом учитывая характер телесных повреждений, обнаруженных у ФИО12, не свидетельствующих о применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в условиях отсутствия реальной угрозы применения такого насилия, принимая во внимание недостоверность показаний подсудимого об обстоятельствах конфликта вследствие их явного противоречия иным доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО12 в состоянии необходимой обороны не находился, равно и не действовал с превышением ее пределов. 

Противоправные действия ФИО2 совершенные им в отношении ФИО12 21.06.2024, а равно инициирование им драки 22.06.2024, об обратном не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО12 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым и находясь под административным надзором, состоит на учете у нарколога в связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, при этом он имеет постоянное место жительства в г. Томске, где проживает с сожительницей, с которой состоит в фактических брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у психиатра не состоит, принес извинения потерпевшему. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, выразившаяся в причинении подсудимому телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, и его оскорблении, что послужило поводом для совершения преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам сведений о своей причастности к преступлению до его раскрытия, и о юридически значимых обстоятельствах его совершения, ранее не известных правоохранительным органам, в том числе относительно мотивов преступления, предшествующих ему событиях, противоправном поведении погибшего, а равно сообщении сведений о ноже, используемом в качестве орудия преступления, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, обеспечило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения, в том числе, установленное заключением психолого-психиатрической экспертизы № 548 от 24.07.2024 (п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (якобы высказанное подсудимым предложение вызвать скорую помощь, забинтовать и заклеить раны) суд не усматривает, поскольку приведенная версия подсудимого опровергнута в ходе судебного следствия. Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 сидя в крови и увидев ФИО12, стал убегать от него в сени дома, а ФИО12 с ножом в руке побежал вслед за ним. Наряду с этим, какие-либо действия, свидетельствующие о том, что ФИО12 вызвал скорую либо принял иные меры оказания помощи ФИО2 судом не установлены и свидетелями не приведены, а напротив, из исследованных доказательств следует, что ФИО2 выползал от калитки дома весь в крови без каких-либо признаков оказания ему помощи, а бригаду медицинских работников ему вызвала проходящая мимо ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является опасным (п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Преступление совершено ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, который сообщил, что 22.06.2024 он находился в среднем алкогольном опьянении, так и свидетелей ФИО1 ФИО3 согласно которым ФИО12 начал употреблять спиртное с вечера 21.06.2024 и продолжил утром 22.06.2024. Свидетель ФИО5 пояснил, что после обнаружения трупа ФИО2 он заходил в дом к ФИО12, при этом последний был в состоянии алкогольного опьянения.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО12 состоит на учете у нарколога и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями ФИО7 проживающей по соседству с подсудимым, которая показала, что ФИО3 ФИО12 и проживающая с ними женщина постоянно алкоголизировались в указанном доме.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО12, последний страдает зависимостью от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза о систематическом запойном употреблении алкоголя с изменениями в психическом состоянии, в поведении, формированием признаков психической и физической зависимости к алкоголю, с развитием делириозной и галлюцинаторной симптоматики на фоне приема алкоголя, в связи с чем у подсудимого выявляются морально-этическое снижение, оправдывание алкоголизаций, приуменьшение количественных и качественных нарушений в системе приема алкоголя, эмоционально-волевое огрубление, ему свойственны раздражительность, вспыльчивость, обидчивость, конфликтность, склонность к самовзвинчиванию, не терпимость, не сдержанность и снижение порога разряда агрессии в состоянии алкогольного опьянения, эмоциональное огрубление, преобладание утилитарно-гедонистической мотивации, направленной на поиск и употребление спиртного, снижение критики к употреблению алкоголя, вследствие чего он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога.

При этом согласно выводам экспертов, выявленная у ФИО12 зависимость от алкоголя с приведенными вредными последствиями при нахождении его в состоянии опьянения способствует изменению его поведения, ослаблению контроля за побуждениями, появлением склонности к противоправным действиям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вопреки доводам подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО12 не мог не осознавать, какое воздействие оказывает на него алкоголь, вместе с тем, добровольно привел себя в состояние алкогольного опьянения, которое сказалось на его поведении и способствовало совершению рассматриваемого преступления. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

То обстоятельство, что поводом для подобного преступного поведения подсудимого послужили противоправные действия ФИО2 не опровергает выводы суда о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО12 способствовало совершению рассматриваемого преступления.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Положения ст.ст. 53.1, 62, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В условиях наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания и полагает возможным не назначать ФИО12 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО12 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 22.06.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, 3 окурка из-под сигарет, бутылку из-под водки, рюмку; кофту, брюки, носки, трусы ФИО2 образец слюны, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин ФИО12; образец крови, смывы с рук ФИО2 образец слюны ФИО3 образец слюны ФИО1 футболку, брюки, носки ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению отнести на счет федерального бюджета. ФИО12 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин