77RS0004-02-2025-008857-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6224/2025 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, мотивировав заявленные требования тем, что в связи с тяжёлым материальным положением, не может своевременно производить оплату долга по кредитному договору 

<

***> от 19.04.2024, ввиду чего просит суд о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещён надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между фио и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> от 19.04.2024, в соответствии с которым истцу предоставлены кредитные денежные средства.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ их условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.

С данными условиями кредитования истец был согласен. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях, и банком ей в этом было отказано.

Из искового заявления следует, что, заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своих интересах; ответчик исполнил обязательство по кредитным договорам в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению лимита по кредитной карте в полном объеме. Истец пользовался кредитными денежными средствами, что следует также из текста искового заявления.

Неблагоприятные стечения обстоятельств заемщика, уменьшение дохода нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть.

Таким образом, перечисленные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Довод истца о тяжелом материальном положении также подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода истца не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора и не освобождает последнего от исполнения кредитных обязательств в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025.

Судья М.А. Игнатьева