Судья Богданова Е.Н. дело № 12-8/2020

№ 7-91/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1 на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2020 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

На заседание суда второй инстанции податель жалобы, ФИО2 и ФИО3. не явились, извещены надлежащим образом. 

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ФИО2, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления. 

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления от 28 февраля 2020 года получена сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области 16 марта 2020 года, жалоба подана 20 марта 2020 года, в пределах установленного срока обжалования, в связи, с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 8 октября 2019 года в 9 час 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ГАЗ - 2217, двигался по автодороге Астрахань-Камызяк км 13+200м села Карагали Приволжского района Астраханской области. При выполнении маневра - левого поворота (разворота) не убедился в безопасности своего маневра, и, не подав сигналы световыми указателями, совершил столкновение с транспортным средством марки «Тойота Королла» под управлением водителя ФИО3, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в момент осуществления ФИО2 маневра поворота водитель ФИО3 осуществлял обгон. В результате столкновения транспортных средств, водитель ФИО3 получил телесные повреждения в виде вывиха левого плеча. Данные телесные согласно заключению эксперта оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

21 января 2020 года в отношении ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд не согласился с выводом должностного лица административного органа, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В рассматриваемой ситуации, объективная сторона административного правонарушения, вменяемого ФИО2, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения в редакции после 1 января 2019 года, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (раздел 1 Правил дорожного движения).

По отношению к маневрам поворота налево или разворота пункт 8.8 Правил дорожного движения предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. 

Судом первой инстанции установлено, что транспортное средство под управлением ФИО3 не имело преимуществ в движении перед транспортным средством под управлением ФИО2, поскольку согласно дислокации дорожных знаков, установленных в месте ДТП, обгон запрещен. 

Видеозапись с места ДТП четко и последовательно отражает действия каждого из участников ДТП и подтверждает, что ФИО2 перед совершением маневра пункт 8.1 Правил дорожного движения в редакции после 1 января 2019 года соблюден. Автомобиль под управлением ФИО2 перед началом маневра подал соответствующий сигнал световыми указателями поворота, и при выполнении маневра не создавал опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (обязанным действовать в соответствии с ПДД). 

Обстоятельства ДТП, наглядно отраженные на видеозаписи с места ДТП, подтверждаются и данными о характере и механизме механических повреждений, образовавшихся на транспортных средствах в результате столкновения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, ФИО2 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагающей наличие прямой причинной связи между нарушениями ПДД и причинением средней тяжести вреда здоровью человека. 

В рассматриваемой дорожной ситуации такой прямой причинной связи между действиями ФИО2 и повреждениями, полученными ФИО3, не установлено. 

Судья, разрешая дело об административном правонарушении, оценил доказательства исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Нарушений требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО1- без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 5 июня 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина