РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-002009-29 (2-1656/2024) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 2 054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (данные изъяты). Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1 626 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (данные изъяты). Ответчиком возведен металлический забор по периметру участка, который частично находится на земельном участке истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера Ф.И.О5 от 07.03.2024. Во время производства работ было установлено несоответствие положения фактического ограждения земельного участка ответчика с кадастровым номером (данные изъяты) и кадастровой границы. Площадь самовольно занятой части земельного участка истца с кадастровым номером (данные изъяты) составляет 22,54 кв.м. Согласие между истцом и ответчиком по вопросу нахождения забора на территории земельного участка истца достигнуто не было. В результате длительных неправомерных действий ответчика (более 3 лет) истцу были причинены нравственные страдания, вызванные невозможностью установки забора с целью оградить и обезопасить свой участок, на котором производится строительство двухэтажного дома. Помимо этого моральные и нравственные страдания также заключаются в необходимости обращения в суд за защитой прав истца, трате личного времени, моральный вред ФИО3 оценивает в 10 000 руб. Кроме того, истец вынужден был нести расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., произведённые в счёт оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил суд: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 за ее счет демонтировать забор, частично находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенным по адресу: 

<

адрес>, и освободить соответствующую часть территории указанного участка; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на заключение кадастрового инженера 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.; расходы оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д. 50).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании представила заявление о том что не поддерживает требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, в связи с фактическим исполнением данных требований ответчиком, остальные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Определением суда от 29.07.2024 принят отказ представителя истца от исковых требований ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор, в данной части производство по делу прекращено (л.д.58).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, суду пояснила, что забор перенесен в соответствии с данными о границах земельных участков, внесенными в ЕГРН, доказательств причинённого истцу морального вреда, нравственных страданий не имеется, поскольку принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором только со стороны ответчика, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме (л.д. 47-48). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 054 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 626 кв.м., кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

Из заключения кадастрового инженера Ф.И.О5 от 07.03.2023 следует, что в результате проведения работ определены поворотные точки смежной границы земельных участков при помощи GPS-приёмника EFT M3 GNSS, регистрационный (данные изъяты), заводской (серийный номер) (данные изъяты). Граница земельного участка огорожена объектом искусственного происхождения – металлическим забором. Присутствует самовольный захват части земельного участка земельным участком (данные изъяты), расположенным: 

<

адрес>. Площадь самовольно занятой части земельного участка составляет 22,54 кв.м. (л.д. 11-12, 55).

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от 26.07.2024, границы земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) совпадают с кадастровыми границами (л.д. 49).

Таким образом, на сегодняшний день ответчиком исполнено требование истца об освобождении части земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 22,54 кв.м. путём переноса забора в соответствии с данными о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН.

Как следует из искового заявления, в результате длительных неправомерных действий ответчика (более 3 лет) истцу были причинены нравственные страдания, вызванные невозможностью установки забора с целью оградить и обезопасить свой участок, на котором производится строительство двухэтажного дома. Помимо этого моральные и нравственные страдания также заключаются в необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре истцом не представлено, а судом не добыто доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца (жизнь, здоровье, иные нематериальные блага). 

Поскольку требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор были удовлетворены ответчиком ФИО2 добровольно после подачи искового заявления в суд, то понесенные истцом при подаче искового заявления и в ходе рассмотрения гражданского дела расходы подлежат возмещению, согласно положениям ст. 101 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2024, заключенный между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: подготовка правовой позиции по делу об устранении препятствий праву собственности, освобождении земельного участка, взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, расходов на услуги кадастрового инженера, судебных расходов; составление искового заявления; сбор, подготовка и анализ необходимых документов/ приложений; консультирование по всем вопросам, связанным с выполнением настоящего поручения; представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости в судах апелляционной, кассационной инстанций); подготовка ходатайств, жалоб и прочих процессуальных документов при необходимости; получение и подача исполнительного листа. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (л.д. 13, 56). 

Оплату по договору исполнитель получила в полном объёме, что подтверждается распиской от 01.03.2024 (л.д. 14, 57).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд при надлежащем исследовании и верной оценке имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности, учитывает объем оказанной представителем помощи, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 5 000 руб. суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку заключение от 07.03.2023 было дано кадастровым инженером Ф.И.О5, а в качестве доказательства произведённой оплаты представлен договор оказания услуг от 07.03.2024 с кадастровым инженером Ф.И.О6 (л.д. 53-54).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб., оплата которой подтверждается копиями платежного поручения от 12.04.2024 № 293961, справки об операции от 12.04.2024 (л.д. 6-7).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО3 (паспорт серия (данные изъяты)) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг кадастрового инженера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2024

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>