УИД 59RS0005-01-2025-003622-53

Судья Соколова И.П.

Дело № 72-845/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 23 сентября 2025 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу защитника товарищества собственников жилья "Гашкова, 53" Балтиковой Снежаны Сагитовны на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 29 апреля 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении товарищества собственников жилья "Гашкова, 53",

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 217 от 29 апреля 2025 г. товарищество собственников жилья "Гашкова, 53" (далее по тексту - ТСЖ "Гашкова, 53") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2025 г., принятым по результатам пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе защитника ТСЖ "Гашкова, 53" Аксаметовой Ю.Я., указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Балтикова С.С. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на необоснованное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ТСЖ "Гашкова, 53", защитник Балтикова С.С., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще, участия не принимали.

Защитник Аксаметова Ю.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15 декабря 2020 г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту – Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства (пункт 1.1) и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.10 Правил благоустройства на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами,

Как следует из материалов дела, 17 марта 2025 г. в 10:02 час. по адресу: 

<

...>"а" ТСЖ "Гашкова, 53" допустило складирование и временное хранение снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, выразившееся в перемещении снега с очищаемого земельного участка по адресу: 

<

...> на территорию общего пользования, тем самым нарушен пункт 3.10 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ "Гашкова, 53" протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Вопреки доводам жалобы, факт совершения привлекаемым юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2025 г., актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 17 марта 2025 г., схемой из публичной кадастровой карты, фотоматериалами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые исследованы административной комиссией и судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми, признавая ТСЖ "Гашкова, 53" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда, оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришёл к выводу об обоснованном привлечении ТСЖ "Гашкова, 53" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с указанными выводами административной комиссии и судьи районного суда о наличии в деянии ТСЖ "Гашкова, 53" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Акт осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 17 марта 2025 г. обоснованно принят должностным лицом и судьей районного суда в качестве доказательства по делу. Указанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно подтверждает обстоятельства совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с приказом руководителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция города Перми" (далее по тексту – МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" № 059-25/1-01-05-3 от 26 января 2023 г. "Об утверждении Положения об административно-техническом отделе МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми", в соответствии с которым административно-технический отдел МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми осуществляет мониторинг посредством проведения обходов, объездов и визуальных осмотров территории г. Перми, в ходе мониторинга выявляет признаки нарушений нормативных правовых актов муниципального образования г. Пермь в сфере благоустройства, выполняет документальную фиксацию, в т.ч. фотофиксацию выявленных признаков нарушений нормативных правовых актов муниципального образования г. Пермь в сфере благоустройства, уведомляет граждан (физических лиц), юридических, должностных лиц о выявленных признаках нарушений нормативных правовых актов г. Перми в сфере благоустройства в пределах своей компетенции (пункты 3.1.1-3.1.4 указанного Приказа).

В соответствии частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Следовательно, фотоматериалы события административного правонарушения, произведенные ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" М. обоснованно приобщены к материалам дела об административном правонарушении и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости фотоматериалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка фотофиксации административного правонарушения и приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. О произведенной фотофиксации ведущим специалистом-квартальным инспектором М. указано в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 17 марта 2025 г., где фототаблица поименована в качестве приложения.

Несмотря на доводы жалобы, представленные в судебном заседании ведущим специалистом-квартальным инспектором М. дополнительные фотоматериалы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку из фотоснимков следует, что они сделаны в тот же временной период, что и фотоснимки, приложенные к акту осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные об обстоятельствах вменяемого ТСЖ "Гашкова, 53" административного правонарушения и в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был обоснованно принят административной комиссией и судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В постановлении административной комиссии содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Судьей краевого суда не установлено нарушений процедуры обнаружения административного правонарушения и привлечения ТСЖ "Гашкова, 53" к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы о том, что в качестве свидетеля был допрошен ведущий специалист-квартальный инспектор административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ "Административно-техническая инспекция г. Перми" М., показания которой не могут быть признаны объективными и беспристрастными ввиду ее служебной заинтересованности в подтверждении правомерности вынесенного постановления, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Исполнение ведущим специалистом-квартальным инспектором М. своих служебных обязанностей, в которые входит мониторинг посредством проведения обходов, объездов и визуальных осмотров территории г. Перми, выявление нарушений нормативных актов в сфере благоустройства, фиксации выявленных нарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению необходимых документов, а также не свидетельствует о наличии заинтересованности в привлечении привлекаемого лица к административной ответственности. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, в материалы дела не представлено и не установлено судьей краевого суда.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не установлено, что уборку снега производила техника, принадлежащая ТСЖ "Гашкова, 53" или привлеченная им по договору, являются несостоятельными, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности актом осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 17 марта 2025 г., фотоматериалами, скриншотом карты подтверждается, что снег, очищенный с земельного участка многоквартирного дома по ул. Гашкова, 53, перемещен и складирован на территории общего пользования. Кроме того, с учетом положений Правил благоустройства, для квалификации действий по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" не требуется установления обстоятельств того, кем был сброшен снег.

При осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, ТСЖ "Гашкова, 53" должно соблюдать требования Правил благоустройства независимо от принадлежности земельного участка.

Отсутствие надлежащего оформления права на земельный участок многоквартирного дома на квалификацию действий ТСЖ "Гашкова, 53" не влияет и не является основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Указанный многоквартирный дом находится в управлении привлекаемого юридического лица, которое является лицом ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории данного дома и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении с очевидностью следует, что снежные массы речь о которых идет в акте осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми от 17 марта 2025 г. убраны с территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Доводы жалобы о расположении кучи снега вдоль проезда и отсутствие препятствий для проезда транспортных средств со ссылкой на Постановление Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г. на законность выводов административной комиссии и судьи районного суда не влияют и не являются основанием для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении актов.

Обстоятельства совершения ТСЖ "Гашкова, 53" вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда ведущий специалист-квартальный инспектор административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ "Административно-техническая инспекция города Перми" ФИО1, допрошенная в качестве свидетеля и будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанного лица судья краевого суда не находит, ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о недоказанности факта того, что снег был складирован вне участка, обслуживаемого ТСЖ "Гашкова, 53", являются несостоятельными.

Согласно пункту 2.1.37 Правил благоустройства придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства соответствующего дома. 

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, имеет кадастровый номер **. Таким образом, согласно скриншоту Публичной кадастровой карты, складирование снега допущено вне земельного участка с кадастровым номером **, т.е. на территории общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований пункта 3.10 Правил благоустройства на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил благоустройства уборка территории в зимний период производится в целях обеспечения безопасности дорожного движения и включает работы по очистке территории от снега, мусора. Организация деятельности по складированию снега и снежно-ледяных образований на местах отвала снега, размещенных на территории города Перми, осуществляется в порядке, установленном администрацией города Перми. Места отвала снега не должны размещаться в зоне жилой застройки, водоохранной зоне водных объектов, на территории городских лесов и особо охраняемых природных территорий, на озелененных территориях, в зонах отдыха. Места складирования снега на территории, образованные при выполнении работ, связанных с содержанием данной территории, местами отвала снега не являются.

Несмотря на доводы жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 17 марта 2025 г. ТСЖ "Гашкова, 53" осуществило складирование снега на территории на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, в нарушение обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории.

ТСЖ "Гашкова, 53", осуществляя свою деятельность, обязано осуществлять её в соответствии с обязательными требованиями нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории г. Перми, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСЖ "Гашкова, 53" имелась возможность соблюдения требований Правил благоустройства, за нарушение которых частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных Правил.

Доказательств принятия ТСЖ "Гашкова, 53" всех зависящих мер для соблюдения установленных требований, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в материалы дела не представлено.

Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины ТСЖ "Гашкова, 53" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым лицом Правил благоустройства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Указания защитника Аксаметовой Ю.Я. при уборке территории многоквартирного дома с целью минимизации затрат на содержание общедомового имущества и складирование снега осуществлялось на придомовой территории в соответствии с проектом межевания являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом осмотра, скриншотами публичной кадастровой карты и фотоматериалами, из которых следует, что снег складировался не на территории, принадлежащей ТСЖ "Гашкова, 53"

Ссылка защитника на жалобы о нахождении рядом с многоквартирным домом иных домов, также осуществляющих очистку территорий и складирование снега не свидетельствует об отсутствии в действиях ТСЖ "Гашкова, 53" состава вменяемого административного правонарушения и не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В данном случае предметом дела об административном правонарушении является установление факта складирования снега ТСЖ "Гашкова, 53" и наличия в связи с этим вменяемого состава правонарушения, а не установление вины иных лиц, складировавших снег вне отведенных мест.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку не влияют на правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ "Гашкова, 53" состава вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу в целом повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей районного суда, основаны на ошибочном толковании закона и Правил благоустройства, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ТСЖ "Гашкова, 53" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ТСЖ "Гашкова, 53" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Гашкова, 53" допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 29 апреля 2025 г., решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 июля 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников жилья "Гашкова, 53" Балтиковой Снежаны Сагитовны - без удовлетворения.

Судья: подпись.