Дело № 2-4851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В., 

при секретаре Мамедовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примак ФИО7 к ООО «Бюро путешествий», ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 28.03.2018 между ней и ответчиком ООО «Бюро путешествий» был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура, предметом которого являлось оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта стоимостью 142500 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. Туроператором является ООО «Панорама Тур». До начала путешествия стало известно об отмене тура, в связи с отказом туроператора от своих обязательств. Досудебная претензия ответчиками не исполнена. На основании изложенного, взыскать солидарно с ответчиков 142500 рублей, уплаченные за несостоявшийся тур, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф..

23.10.2018 ФИО1 иск уточнила, просит взыскать с ООО «Бюро путешествий» агентское вознаграждение в размере 7872,96 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей; взыскать с ООО «Панорама Тур» денежную сумму в размере 134627,04 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что агентское вознаграждение Примак до настоящего времени не возвращено, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Панорама тур» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Бюро путешествий» - генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Сообщила, что 19.10.2018 платежным поручением № 858963 истице было перечислено страховое возмещение в размере 6610,43 рублей. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2018 между ФИО1 и ООО «Клуб путешествий» был заключен договор поручения б/н, в соответствии с которым агентство по заданию клиента обязалось оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а клиент обязался оплатить эти услуги.

Согласно приложению № 1 к договору (заявка на бронирование) ФИО1 приобретала тур в Испанию на 4 человек сроком пребывания с 02.07.2018 по 11.07.2018. В стоимость услуг по договору входило размещение в отеле, питание, перелет, медицинская страховка.

Туроператором является ООО «Панорама Тур», торговая марка «Натали Турс».

Оплата по договору произведена в сумме 142500 рублей, что подтверждается квитанцией № 034600 от 28.03.2018.

Согласно платежному поручению № 2798 от 28.03.2018 ООО «Бюро путешествий» во исполнение агентского договора по заявке № 61102993630 перечислило ООО «Панорама тур» 134627,04 рублей. 

30.06.2018 ФИО1, узнав о том, что туроператор в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, обратилась с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных при заключении договора поручения.

На основании заявления туриста ООО «Бюро путешествий» было составлено требование о возмещении денежных средств от ООО «Панорама тур», которое вместе с пакетом необходимых документов было направлено туроператору. Также турагентом были подготовлены и направлены документы в страховую компанию. 

ООО «Панорама Тур» денежные средства, полученные от турагента, до настоящего времени не возвращены. 

31.07.2018 представитель ФИО1 – ФИО2 подал претензию в ООО «Бюро путешествий» с требованием возвратить денежные средства.

В ответе на претензию турагент предложил выплатить ФИО1 агентское вознаграждение, однако до настоящего времени агентское вознаграждение ООО «Бюро путешествий» истице не перечислило.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 вышеназванного Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 17.1, 17.4, 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответственность ООО «Панорама Тур» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела следует, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 05.06.2018 № 433-038463/18, сроком действия с 16.08.2018 по 15.08.2019. В соответствии с условиями указанного договора (пункт 3.3-3.3.2) страхования, случай признается страховым, если имеется факт неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристического продукта подтверждается публичным заявлением туроператора о прекращении туроператорской деятельности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти принято решение об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров при отсутствии публичного заявления туроператора, в результате неисполнения страхователем своих обязательств по Договору по причине прекращения деятельности туроператора причинен реальный ущерб выгодоприобретателю, и размер реального ущерба подтверждается. 

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры № 341-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров, ООО «Панорама Тур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров. 

19.10.2018 платежным поручением № 858963 истице СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 6610,43 рублей. 

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 126016,61 рублей (134627,04 – 6610,43), с ответчика ООО «Бюро путешествий» подлежат взысканию денежные средства, полученные в качестве агентского вознаграждения по договору с ООО «Панорама Тур» в размере 7872,96 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиками прав потребителя, суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины каждого из ответчиков и их поведение, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий, взысканию с ООО «Панорама Тур» в сумме 20000 рублей, с ООО «Бюро путешествий» - 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворили, суд считает, что с ООО «Бюро путешествий» в пользу истицы подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 4436,48 рублей (7872,96+1000)/2), с ООО «Панорама Тур» – в размере 73008,31 рублей (126016,61+20000)/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истица, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета в размере 4020,33 рублей, с ООО «Бюро путешествий» - 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро Путешествий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 236010 

<

...>, офис 334-а) в пользу Примак ФИО8 денежные средства по договору поручения от 28.03.2018 в размере 7872,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4436,48 рублей, а всего – 13309 (тринадцать тысяч триста девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 109029 

<

...>, комната 25А) в пользу Примак ФИО9 убытки в размере 126016,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 73008,31 рублей, а всего – 219024 (двести девятнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Бюро путешествий» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4020 (четыре тысячи двадцать) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Судья Д.В. Стома