копия

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24 января 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием:

адвоката Пенченко В.В. в интересах осужденного Скляренко М.С.,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сотникова А.Н. в интересах осужденного Скляренко М.С. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2023 года, которым

Скляренко Максим Сергеевич, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Приговором распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание не явились: адвокат Сотников А.Н., участвовавший в суде первой инстанции по назначению суда, потерпевшая ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции был назначен иной защитник в интересах осужденного - адвокат Пенченко В.В.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции медицинскому свидетельству о смерти от 15.01.2024 осужденный ФИО1 умер 12.01.2024.

Заинтересованное лицо - отец умершего ФИО1 ФИО9, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного ФИО1 своевременно и надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, согласен с прекращением уголовного дела в связи со смертью сына ФИО1, то есть по нереабилитирующему основанию, о чем имеется его письменное заявление в суд. 

В соответствии с требованиями ст.389.12 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции с учетом мнения сторон рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Сотникова А.Н. в отсутствие заинтересованного лица ФИО9, а также в отсутствие адвоката, участвовавшего в суде первой инстанции и потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя; копии медицинского свидетельства о смерти ФИО1, материалы дела, выступления: адвоката Пенченко В.В. и прокурора Колесниковой О.И., полагавших необходимым отменить приговор, прекратить производство по уголовному делу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области в период 06.12.2022 года по 30.06.2023 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников А.Н. в интересах ФИО1 просит изменить приговор, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Сослался на то, что наказание, определенное судом, суровое, судом необоснованно не применены положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не признано обстоятельством, смягчающим наказание, осуществление ухода за 

<

данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в виде лишения свободы, с применением правил ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Оснований считать приговор несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Апелляционная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.

После постановления приговора осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № № от 15.01.

<

данные изъяты>

В судебном заседании адвокат Пенченко В.В. и прокурор Колесникова О.И. полагали необходимым отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Согласно письменному заявлению, представленному в суд отцом умершего ФИО1 - ФИО9, он согласен с прекращением уголовного дела в связи с смертью сына, то есть по нереабилитирующему основанию, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку близкий родственник осужденного ФИО1- его отец ФИО9 не настаивает на производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, согласен с прекращением уголовного дела в связи с смертью сына, то есть по нереабилитирующему основанию, приговор подлежит отмене, а производство по уголовному делу прекращению.

Руководствуясь ст.24 ч.1 п.4, ст.389.20 ч.1 п.8, ст.389.21, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело в отношении него по ст.157 ч.1 УК РФ прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Апелляционную жалобу адвоката Сотникова А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (

<

...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья- подпись П.П. Кондрашов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>