Дело № 2-3013/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе:

председательствующего Гончаровой Л.C.,

с участием представителя истца – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО5, по доверенности, 

секретаря Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО6 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей и по встречному иску ООО «Кубаньжилстрой» к ФИО8 ФИО7 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 486 617,84руб., компенсации морального вреда - 50 000руб., штрафных санкций в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор № № долевого участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Новороссийский внутригородской район, 15 микрорайон, 

<

адрес> по генеральному плану, конкретно - однокомнатная квартира, проектной площадью 40,80 кв.м., расположенной на 14-м этаже в 3-й секции многоквартирного жилого дома. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является ответчик. 

Согласно п. 4.1 договора цена указанной квартиры составляла 1 967 457,60руб. и срок её сдачи определен – 2 квартал 2015 года, а срок передачи квартиры – до 30.09.2015г. 

Истец добросовестно ДД.ММ.ГГГГ. выполнил обязательства по оплате всей стоимости квартиры в размере 100%, однако ответчик своевременно не передал квартиру истцу, в порядке уступки права требования, передал Актом лишь от ДД.ММ.ГГГГ., то есть допустил прострочку сдачи объекта и передачи квартиры более чем на 371 день, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 486 617,84руб., компенсацию морального вреда - 50 000руб. и штрафные санкции в порядке защиты прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кубаньжилстрой» подали встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 38 577,60руб.

В обоснование своего иска указали, что окончательная цена по заключенному между ними и ФИО1 договору составила 2 006 035,20руб., с учетом изменения фактической площади квартиры по отношению к проектной площади, о чем сторонами было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., и в случае изменения фактической площади квартиры стороны производят расчет по цене за один квадратный метр согласно п. 4.2 договора. 

<

адрес> (в т.ч. лоджий, балконов, террас) квартиры устанавливается в соответствии с данными экспликации органов технической инвентаризации. 

С учетом перерасчета площади квартиры ФИО1 должен был доплатить им денежную сумму в размере 38 577,60руб., однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени, с учетом чего они просят взыскать с него указанную сумму, а также неустойку за 332 дня просрочки исполнения своих обязательства в размере 3 201,94руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить и пояснил, что его доверитель проживает в 

<

адрес>, каких-либо письменных заявлений о доплате за фактическую площадь квартиры он не получал, дом был сдан в эксплуатацию лишь в сентябре 2016 года, претензия была вручена ООО «КЖС» ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что Акт передачи квартиры от 07.10.2016г. был подписан в одностороннем порядке только лишь застройщиком, а предложение ФИО1 о взаимозачете с учетом измененной площади ими принято не было, в связи с чем, он воспользовался своим законным правом на взыскание неустойки за задержку сдачи квартиры. 

Кроме того, приобщил к материалам дела ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – 40 000руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 790руб. 

Представитель ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО4 просил их иск удовлетворить полностью, требования ФИО1 признал частично и пояснил, что задержка сдачи спорного дома в эксплуатацию произошла по уважительной причине, так как погодные условия в 

<

адрес> в зимний период препятствовали производству строительных работ, тем более истец ничем не подтверждает свои нравственные страдания, проживая в 

<

адрес>, что могло бы повлечь значительный моральный вред. Исходя из этого, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000руб., одновременно снизить размер компенсации морального вреда до разумного – 5 000руб., а также до минимума снизить судебные расходы. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и приобщенные документы, находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является субъектом долевого участия в строительстве, обязательства свои выполнил, внес сумму в размере 1 967 457,60 руб., но ответчик не передал ему своевременно квартиру в установленный срок, т.е. в 2 квартале 2015 года, а передал лишь ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушил условия договора на 371 день. 

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что в случае нарушения участником долевого строительства установленного договором срока оплаты цены договора участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере, установленном законодательством РФ, действующей на день исполнения обязательства по оплате от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) взыскивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 371 день и, согласно расчету, денежная сумма составит 486 617,84руб. Суд находит, что размер неустойки, указанный истцом на 486 617,84руб. явно превышает возможности ответной стороны для ее возмещения и поэтому суд считает необходимым согласиться с просьбой ответчика и снизить неустойку до объективной, т.е. до 138 577,60руб. 

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Суд находит, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 50 000 является неразумным, так как никаких доказательств понесенных им существенных нравственных либо физических страданий, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, представлено не было, поэтому компенсацию суд считает разумной снизить до 5 000 руб., тем более истец постоянно проживает на о. Сахалин, обеспечен там жильем, работает, а приобретенная квартиры в 

<

адрес> является местом отдыха. 

Что же касается встречного иска, то он обоснован, поскольку согласно п. 4.2 договора, в случае изменения фактической площади квартиры стороны производят расчет по цене за один квадратный метр, и фактическая площадь (в т.ч. лоджий, балконов, террас) квартиры устанавливается в соответствии с данными экспликации органов технической инвентаризации. 

Согласно приобщенному к материалам дела дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что фактическая площадь квартиры истца (с учетом лоджий, балконов, террас с понижающими коэффициентами) составила 41,6 кв.м. и по отношению к проектной увеличилась на 0,8 кв.м. 

Согласно п. 4.5, 4.6 договора, дольщик должен был доплатить застройщику денежные средства в размере 38 577,60руб., из расчета 48 222,00 руб. за 1 кв.м. фактической площади квартиры, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 

Суд считает, что взыскание с ФИО1 суммы в размере 38 577,60руб. производить нецелесообразно, поскольку его первоначальные требования о взыскании неустойки поглощают его долговые обязательства перед застройщиком – ООО «КЖС», т.е. суд считает целесообразным произвести зачет долга ФИО1 перед ООО «Кубаньжилстрой». 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, но в разумных пределах - 20 000 руб., а также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 790руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «Кубаньжилстрой» подлежит взысканию государственная пошлина, так как истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Встречный иск ООО «Кубаньжилстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 165 367,60 руб. (138 577,60 руб. – неустойка + 5 000 руб. - компенсация морального вреда + 20 000руб. расходы на представителя, 1 790руб. – расходы по оформлению доверенности).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кубаньжилстрой» денежные средства в размере 38 577,60руб., произведя зачет указанной суммы денежных средств в счет погашения ФИО1 денежной суммы в размере 38 577,60руб., взыскав с ООО «Кубаньжилствой» в пользу ФИО1 окончательную денежную сумму в размере 126 790руб. 

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход государства госпошлину в размере 3 735,80руб. 

В остальной части иска ФИО8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова