Дело № 12-105/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 июля 2023 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Ручьев Н.М., 

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П., 

рассмотрев протест прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 06.06.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Устьянского района Архангельской области просит указанное постановления отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ввиду того, что мировой судья при назначении наказания ФИО3 административного наказания вопреки ч.1 ст. 4.1 и п.п. 2, 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ не признала наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения,; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. 

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Пахолков К.П. представил письменное уточнение к протесту прокурора, согласно которому уточнил, что мировой судья при назначении наказания ФИО3 административного наказания вопреки ч.1 ст. 4.1 и п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ не признала наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. В части доводов о признании отягчающим обстоятельством - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, отказался. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Заслушав помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 №1410-О, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 вменено в вину, что он 5 июня 2023 года около 12 часов 30 минут находился в общественном месте в помещении столовой ИП ..., расположенной по адресу: ..., в состоянии опьянения, при этом имел резкий и характерный запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, одежда была сырая с сильным неприятным запахом, вызывающее брезгливость и отвращение, частично утратил способность самостоятельно передвигаться, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, своим поведением мог причинить вред себе и окружающим. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении мировой судья сослался, в том числе, на протокол об административном правонарушении ... от 06 июня 2023 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт ст. УУП ОМВД России по Устьянского района. 

Состояние опьянения ФИО3 было установлено на основании сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника полиции, объяснениях ФИО1, ФИО2

С указанным постановлением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ КоАП РФ был дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с частями 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной КоАП РФ ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная позиция подтверждается Верховным Судом РФ (Постановления Верховного Суда РФ от 13.06.2019 № 88-АД19-4, от 24.09.2019 № 87-АД19-15). 

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В силу пп. 2 п. 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО3, о доказанности у него состояния опьянения.

Не проводя процедуру медицинского освидетельствования, указание должностными лицами в рапорте и протоколе, что ФИО3 имел резкий и характерный запах алкоголя из полости рта, несвязную речь, полностью не ориентировался в окружающей обстановке, во времени и пространстве, при ходьбе шатался, спотыкался не подтверждает факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, при проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Хотя срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, так как возможность для сбора доказательств, в частности, фиксации обстоятельств совершения и обнаружения административного правонарушения на месте, в данном случае утрачена.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как самостоятельные основания для отмены обжалуемого постановления без рассмотрения иных доводов, приведённых в протесте.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

протест прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от 06.06.2023, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Ручьев Н.М.