Дело № 2-3719/2019

25RS0029-01-2019-005525-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «XXXX» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля XXXX, государственный регистрационный знак XXXX. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, в результате чего автомобилю XXXX, государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в компании ПАО СК «XXXX», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57800 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, полагает, что истцу принадлежит право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 57800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал обстоятельства ДТП дополнительно пояснил, что транспортное средство XXXX, государственный регистрационный знак XXXX принадлежало на момент ДТП его работодателю – ФИО2, о том, что он не значится в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ему не было известно. Кроме того, после произошедшего ДТП из его заработной платы удержаны денежные средства в счет возмещения ущерба поврежденного автомобиля XXXX, государственный регистрационный знак XXXX.

Представитель истца ПАО СК «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXXX государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением водителя ФИО1, и автомобиля XXXX государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением водителя ФИО4 В результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД) совершил столкновение с автомобилем XXXX государственный регистрационный знак XXXX, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства XXXX государственный регистрационный знак XXXX была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «XXXX» (договор ЕЕЕ XXXX), в связи с чем, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57800 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством XXXX государственный регистрационный знак XXXX, поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлено, сумма ущерба не оспорена ответчиком, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 57800 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «XXXX» сумму ущерба в порядке регресса в размере 57800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.