РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-293/2017 г.

27 ноября 2017 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Суворова С.А., 

при секретаре – Величко А.Э., с участием административного истца – ФИО3, его представителя ФИО4, представителя командира войсковой части № ФИО5 и представителя председателя жилищной комиссии указанной части ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии указанной части, связанных с отказом в направлении ходатайства в Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны РФ о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства,

установил:

Решением жилищной комиссии войсковой части № от 01 августа 2017 года (протокол №6) ФИО3 было отказано в направлении ходатайства в Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны РФ о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства (

<

адрес>).

Полагая, что вышеуказанными действиями были нарушены его права, ФИО3 обратился в суд, при этом, ссылаясь на обстоятельства связанные с отсутствием у него в собственности, по договору социального найма либо служебных жилых помещений, полагал действия воинских должностных лиц незаконными и просил устранить допущенные в отношении него нарушение, а также возместить расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, каждый в отдельности, поддержали требования административного искового заявления пояснив, что в 2014 году жилищной комиссией части административному истцу было распределено служебное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,8 квадратных метра на одного него. Командованием войсковой части № было направлено ходатайство в администрацию Уссурийского городского округа на заключение с ФИО3 договора социального найма. После заключения такого договора ФИО3 в указанное жилое помещение была зарегистрирована его родная сестра ФИО1, поскольку у неё имелись не удовлетворительные жилищные условия. А в дальнейшем, в 2015 году поскольку он поссорился с сестрой, то снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, устно поставив в известность командование части и администрацию Уссурийского городского округа, чтобы не платить за коммунальные услуги, а проживал у своей матери. В 2016 году указанная квартира была его сестрой приватизирована и продана. На основании изложенного, административный истец и его представитель просили суд удовлетворить требования административного иска в полном объёме.

Представитель председателя жилищной комиссии войсковой части № ФИО6, в судебном заседании пояснил, что в квартирном расписании части имеется несколько квартир, которые ранее были переданы городу, однако распределяются на основании обращения командира войсковой части № и решения жилищной комиссии части в качестве служебных жилых помещений. В 2014 году жилищной комиссией части административному истцу было распределено служебное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,8 квадратных метра на него одного, после чего, командованием войсковой части 16662 было направлено ходатайство в администрацию Уссурийского городского округа (далее – УГО) на заключение с ФИО3 договора социального найма. Заключив такой договор, ФИО3 в указанное жилое помещение прописал свою родную сестру, на основании дополнительного соглашения, а сам спустя около месяца снялся с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, сестра административного истца - ФИО1 обратилась в администрацию УГО с просьбой о внесении в договор социального найма сведений о том, что она является основным квартиросъемщиком, а когда получила отказ то обратилась в суд. На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года на управление жилищной политики администрации УГО была возложена обязанность внести изменения в договор социального найма указав ФИО7 в качестве нанимателя жилого помещения, а в последующем вышеуказанное жилое помещение было ФИО7 приватизировано и продано. На основании изложенного а также ссылаясь на положения ст. 53 ЖК РФ, полагая что административный истец намеренно ухудшил свои жилищные условия и не имеет оснований состоять нуждающимся в обеспечении жилым помещением, то просил суд отказать в требованиях административного истца.

Представитель командира войсковой части № ФИО5 ссылаясь на намеренное ухудшение ФИО3 жилищных условий в 2015 году при его снятии с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, а также в связи с тем, что не прошёл установленный 5 летний срок со дня совершения таких действий, просила суд отказать в требованиях административного иска.

В поданных письменных возражениях командир войсковой части № ссылаясь на намеренное ухудшение ФИО3 жилищных условий, полагал что административный истец не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях поскольку не пошёл установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, при этом ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 дал письменное согласие на смену нанимателя в договоре социального найма, а его снятие с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу послужило основанием для признания нанимателем ФИО7. При этом, ФИО3 к должностным лицам войсковой части № ни устно не письменно с намерением сдать указанное жилое помещение не обращался.

Командир войсковой части № и жилищная комиссия указанной части, о дате времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направив в суд своих представителей. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя и представителей должностных лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 17 апреля 2014 года №4, было принято решение ходатайствовать перед командиром войсковой части № о предоставлении майору ФИО3 в качестве служебного - жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>,

Из ходатайства командира войсковой части № от 19.05.2014 года №2378 усматривается, что указанный командир просит главу администрации УГО заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с военнослужащим ФИО3.

Постановлением администрации УГО от 23.06.2014 года №2281 ФИО3 было предоставлено по договору социального найма жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от 23.06.2014 года №2014.411усматривается, что между ФИО3 и администрацией УГО заключен указанный договор.

Из дополнительного соглашения к вышеуказанному договору от 12 августа 2015 года усматривается, что в договор социального найма внесена сестра ФИО1 

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 декабря 2015 года на управление жилищной политики администрации УГО возложена обязанность внести изменения в договор социального найма указав ФИО1 в качестве нанимателя жилого помещения. 

Из копии заявления представителя ФИО1 усматривается, что она обращалась в администрацию УГО с просьбой сменить нанимателя жилого помещения, по вышеуказанному адресу при этом ФИО3 дано такое согласие, о чём он собственноручно указал в заявлении и не отрицалось им в ходе судебного заседания.

Из копии поквартирной карточки жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что ФИО3 в указанном жилом помещении был зарегистрирован в период с 04.07.2014 года по 06.10.2015 года, а его сестра ФИО1 с 15.09.2015 года.

Из копии паспорта на имя ФИО3 усматривается, что он снят с регистрационного учёта с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки жилищных условий от 24 апреля 2017 года усматривается, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, однокомнатная квартира общей площадью 34,3 кв.м., принадлежащая на праве собственности его матери ФИО2

Из копии протокола жилищной комиссии войсковой части № от 12 ноября 2015 года №12 на которую был вызван ФИО3 по поводу возможного отчуждения предоставленного ему жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что в ходе беседы на вопросы членов комиссии ФИО3 ответил: что он выписался из вышеуказанной квартиры, в связи с необходимостью, он дал своё согласие на смену нанимателя в указанном жилом помещении, в данном жилом помещении были плохие условия для проживания, далее он указал что на момент заседания он проживает в указанном жилом помещении и от данного жилого помещения не отказывается, в связи с тем? что указанное помещение служебное и он полагает получить жильё при увольнении. В судебном заседании ФИО3 не отрицал о проведении с ним такой беседы, в листе которой он расписался над своими ответами.

Из копии рапорта ФИО3 от 26 декабря 2016 года усматривается, что он обращается с просьбой об увольнении его с военной службы по окончанию срока контракта, при этом указал, что жилым помещением не обеспечен.

Из копии рапорта ФИО3 от 10 июля 2017 года зарегистрированного 25.07.2017 года усматривается, что он обратился с просьбой о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии войсковой части № от 01 августа 2017 года № 6 и сообщения заместителя председателя жилищной комиссии усматривается, что указанная комиссия приняла решение не ходатайствовать перед Центральной жилищной комиссией Федеральной службы охраны РФ о признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства.

В силу ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п.3 ч.1 ст. 54. ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

На основании вышеизложенных положений Закона, ФИО3 было представлено жилое помещение по договору социального найма по вышеуказанному адресу, из которого он в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта с 6 октября 2015 года, тем самым с указанной даты намеренно ухудшил свои жилищные условия, с учётом того, что пятилетний срок на дату отказа жилищной комиссией войсковой части № в направлении ходатайства о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях не истёк, то его административное исковое заявление об оспаривании действий воинских должностных лиц связанных с отказом в направлении ходатайства в Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны РФ о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы ФИО3, о снятия его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, со ссылкой на то обстоятельство, что он не хотел платить ежемесячную квартирную плату, суд признает не убедительными и не свидетельствуют о вынужденности такого снятия с регистрационного учёта.

Поскольку в требованиях ФИО3 отказано, то не полежат ему возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и жилищной комиссии указанной части, связанных с отказом в направлении ходатайства в Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны РФ о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01 декабря 2017 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания А.Э. Величко